Постанова № 120923161, 10.10.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34901/23-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка працює старшим інспектором МХП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.07.2023 о 09 год. 55 хв. в м. Києві на перехресті вул. Шота Руставелі - вул. Саксаганського, керуючи автомобілем Хюндай, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 16.9 Правил дорожнього руху, під час руху в напрямку стрілки ввімкненої в додатковій секції одночасно із жовтим або червоним світлом, водій не надав дорогу громадянці - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась на самокаті, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Свідок ОСОБА_2 - водій самоката в судовому засіданні підтримала свої письмові пояснення в матеріалах справи від 20.07.2023, за змістом яких вона рухалась на електросамокаті по пішохідній зоні вулиці Саксаганського в напрямку до Палацу Спорту, при під`їзді до перехрестя вул. Саксаганського - вул. Шота Руставелі, оцінила дорожню обстановку: подивилась на світлофор для пішоходів (горіло зелене світло), переконалась, що автомобілі зупинились та почала рух через пішохідний перехід на зелене світло світлофора. Автомобіль темного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на пішохідний перехід збивши її, що призвело до її падіння та поломки електросамоката (зламана рульова труба), що унеможливлювало його подальше використання. Водій зазначеного автомобіля, не зупиняючись та не виходячи із авто продовжив рух у напрямку вул. Саксаганського.

Свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в судовому засіданні надав пояснення, за змістом яких він 20.07.2023 доставляв замовлення і йшов приблизно за 10 метрів від перехрестя вул. Шота Руставелі - вул. Саксаганського. Повідомив, що бачив, як на пішохідному перехресті горів зелений сигнал світлофора, як поїхала дівчина на самокаті та впала, оскільки автомобіль здійснив на неї наїзд. Зазначив, що водій авто, не вийшов з машини, навіть скло не опустив, щоб подивитись як дівчина, нічого не питав у неї. Він за лічені секунди (до 20 секунд) об`їхав дівчину з правого боку і поїхав ліворуч не зупиняючись, приблизно через 50 метрів він висадив пасажира і поїхав далі, при цьому не поцікавившись, що з дівчиною, яку він збив.

Заслухавши пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративні правопорушення, рапортом працівника поліції, протоколом огляду транспортного засобу від 01.08.2023, письмовими та усними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_2 , усними поясненнями свідка ОСОБА_3 , характером механічних пошкоджень в схемі місця ДТП, які характерні для даного ДТП, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 124, 122-4, ст.ст. 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення :

-за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців;

-за ст. 122-4 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова