Рішення № 120920031, 08.08.2024, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/8758/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/8758/24 за позовом ОСОБА_1 до Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2024 адвокат Могилей Сергій Володимирович, здійснюючи представництво інтересів позивача ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі - Лубенський ВДВС), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Лубенського ВДВС від 08.07.2024 по ВП №75459025 про стягнення виконавчого збору у розмірі 16000,00 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Лубенського ВДВС від 11.07.2024 по ВП №75459025 про накладення штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Мотивуючи свої вимоги, представник вказує на обставини порушення прав боржника у виконавчому провадженні №75459025 з примусового виконання ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у справі №539/2317/24 з боку державного виконавця, який наклав на боржника штраф за невиконання без поважних причин ухвали суду всупереч обставинам наявності поважних причин її невиконання. Пояснив, що під час встановлення факту невиконання ухвали суду боржниця ОСОБА_1 та її дитина були відсутніми за визначеною судом адресою в с. П`ятигірці Лубенського району Полтавської області у зв`язку з перебуванням їх у Притулку для осіб постраждалих від домашнього насильства та/або за ознаками статі в м. Лубни. Додав, що державний виконавець станом на 11.07.2024, незважаючи на обізнаність щодо прийнятого судом рішення про заміну заходів забезпечення позову від 11.07.2024 у справі №539/2317/24 щодо особистих побачень стягувача та дитини за місцем проживання у м. П`ятигірці, виніс постанову про накладення штрафу у розмірі 1700,00 грн на боржника. Зауважив, що всупереч вимогам п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" відповідач протиправно стягнув з ОСОБА_1 виконавчий збір за виконавчим документом, який підлягає негайному виконанню.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

05.08.2024 до суду поштою надійшов відзив на позов (а.с. 58-60), в якому представник відповідача, начальник Лубенського ВДВС Дацій О., висловила свої заперечення проти задоволення позову. Вказувала на правомірність постанови від 11.07.2024 про накладення штрафу на боржницю за невиконання ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про визначення наступних часу та місця побачень і спілкування малолітньої дитини ОСОБА_2 зі своїм батьком ОСОБА_3 . Наданий 10.07.2024 боржницею договір про надання їй соціальних послуг службою "Притулок для осіб, які постраждали від домашнього насильства та/або насильства за ознакою статі" не може ставити під сумнів чинність ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №539/2317/24 від 27.06.2024.

З приводу ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.07.2024 щодо заміни заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 27.06.2024 по справі №539/2317/24, представник відповідача зазначила, що така надійшла до відома та подальшого виконання до Лубенського ВДВС лише 29.07.2024, тобто вже після прийняття постанови про накладення на ОСОБА_1 штрафу. Тому підстави для скасування або визнання протиправною постанови державного виконавця від 11.07.2024 про накладення штрафу відсутні.

З приводу постанови від 08.07.2024 у ВП №75459025 про стягнення виконавчого збору додала, що 22.07.2024 начальником Лубенського ВДВС з метою здійснення контролю за діями старшого державного виконавця ОСОБА_4 при здійсненні виконавчих дій з примусового виконання ухвали №539/2317/24 від 27.06.2024, виданої Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, було здійснено перевірку законності виконавчого провадження №75459025. За результатами перевірки, керуючись ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" та у відповідності до вимог п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" постанову №75459025 від 08.07.2024 про стягнення виконавчого збору скасовано. Копія постанови направлена сторонам до відома. У зв`язку з цим вважала, що задоволення позову у частині вимог щодо скасування постанови старшого державного виконавця №75459025 від 08.07.2024 про стягнення виконавчого збору не є актуальним.

07.08.2024 через систему "Електронний суд" до суду (зареєстровано 08.08.2024) надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивач підтримав позовні вимоги щодо визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Лубенського ВДВС від 11.07.2024 ВП №75459025 про накладення штрафу у розмірі 1700,00 грн з підстав, наведених у позовній заяві. Зазначив, що позивач повідомляв Лубенський ВДВС у телефонному режимі ще 10.07.2024 о 10 годині ранку про запланований судовий розгляд 11.07.2024 заяви ОСОБА_1 про зміну заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.06.2024, а 11.07.2024 о 13 годині позивач у такий же спосіб повідомила відповідача про факт зміни попередніх заходів забезпечення позову на спілкування засобами електронного зв`язку ухвалою суду від 11.07.2024. Незважаючи на факт повідомлення про зміну заходів забезпечення відповідач все одно прийняв оскаржувану постанову (а.с. 72-75).

Ухвалою суду від 08.08.2024 за клопотанням ОСОБА_1 провадження у справі №440/8758/24 в частині вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Лубенського ВДВС від 08.07.2024 ВП №75459025 про стягнення виконавчого збору у розмірі 16000,00 грн закрито.

Таким чином предмет спору у цій справі звужується до вимог позивача про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Лубенського ВДВС від 11.07.2024 ВП №75459025 про накладення штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Розгляд справи здійснюється з урахуванням особливостей провадження, визначених ст. 287 КАС України, після отримання судом копій матеріалів виконавчого провадження, які надійшли разом з відзивом на позов.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На виконанні у Лубенському ВДВС перебуває виконавче провадження №75459025 з примусового виконання ухвали, виданої Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 27.06.2024 у справі №539/2317/24, якою суд в порядку забезпечення позову до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №539/2317/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини визначив наступні час та місце побачень і спілкування малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі своїм батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : - кожної середи з 15:00 до 18:00 години та кожної неділі з 09:00 до 12:00 години за місцем проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1 , або у парках, скверах, розважальних закладах, на спортивних майданчиках та об`єктах дитячої інфраструктури в с. П`ятигірці Лубенського району Полтавської області, без присутності матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та/чи інших осіб. Зобов`язав ОСОБА_1 передавати малолітню дитину ОСОБА_2 , її батьку ОСОБА_3 біля двору будинку за місцем проживання матері за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до визначеного судом часу спілкування. Зобов`язав ОСОБА_1 забезпечувати спілкування малолітньої ОСОБА_2 з батьком ОСОБА_3 шляхом відеозв`язку, телефонного зв`язку, в тому числі з використанням месенджерів (програм для обміну текстовими, голосовими та відеоповідомленнями) Telegram, Viber, WhatsApp Zoom, Skype - щосуботи з 12:00 до 12:30 години, з використанням відеозв`язку.

04.07.2024 старшим державним виконавцем Лубенського ВДВС Єрмак Т.В. (надалі - державний виконавець) була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с. 62-63), якою зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Представник позивачки у позові зазначив, що 08.07.2024 державний виконавець зателефонувала його довірителю та повідомила про факт відкриття 04.07.2024 виконавчого провадження з виконання ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.06.2024 у справі №539/2317/24 та про необхідність передачі малолітньої дитини ОСОБА_2 її батьку ОСОБА_3 10.07.2024 о 15:00 год. У відповідь державному виконавцю позивач повідомила, що внаслідок вчинення 28.03.2024 домашнього насильства ОСОБА_3 і спричинення їй тілесних ушкоджень середньої тяжкості, 17.04.2024 порушено кримінальне провадження із внесенням відомостей до ЄРДР за №12024250310001270 за ознаками скоєння стягувачем злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, розслідування на даний час проводить ЧРУП ГУНП в Черкаській області. Саме тому вона та дитина змушені були переїхати з м. Черкаси для окремого проживання від стягувача у Полтавську область в Лубенський район до с. П`ятигірці та проживати за місцем їх реєстрації. З 29.05.2024 та по 29.08.2024 вона та її дитина, яка стала свідком вчиненого ОСОБА_3 домашнього насильства відносно матері, а також з урахуванням віку дитини ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) її статі та потреб, проживатимуть/перебуватимуть на постійній основі у спеціалізованому закладі Лубенського міського центру соціальних служб - Притулку для осіб, що постраждали від домашнього насильства Лубенської міської ради відповідно до укладеного Договору №2 від 29.05.2024.

08.07.2024 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 16000,00 грн, яку в подальшому постановою начальника Лубенського ВДВС про результати перевірки законності виконавчого провадження від 22.07.2024 №75459025 визнано такою, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства та скасовано постановою від 23.07.2024 (а.с. 68, 85-87).

09.07.2024 (вівторок) державним виконавцем за участі понятих та в присутності ОСОБА_1 було складено акт про місцезнаходження боржника в службі "Притулок для осіб, які постраждали від домашнього насильства та/або насильства за ознакою статі" на невизначений час (а.с. 64).

10.07.2024 (середа) о 15:00 год. державним виконавцем здійснено перевірку виконання рішення боржником в частині забезпечення спілкування ОСОБА_3 з дитиною, відповідно до визначеного судом часу та способу спілкування. За результатами перевірки в матеріалах виконавчого провадження державним виконавцем складено акт, згідно з яким у присутності стягувача ОСОБА_3 встановлено, що за зазначеною адресою ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 (мати) та дитина були відсутні. Після телефонної розмови з ОСОБА_1 було з`ясовано, що вона з дитиною знаходяться в службі "Притулок для осіб, які постраждали від домашнього насильства та/або насильства за ознакою статі" на невизначений час.

За таких обставин державний виконавець дійшов висновку про те, що боржник не виконав ухвалу №539/2317/24 від 27.06.2024, видану Лубенським міськрайонним судом Полтавської області (а.с. 65).

Як зазначив відповідач у своєму відзиві, того ж дня, 10.07.2024, після здійснення державним виконавцем перевірки виконання рішення суду до відділу надійшла заява ОСОБА_1 та копія договору №2 від 29.05.2024 про надання соціальних послуг службою "Притулок для осіб, які постраждали від домашнього насильства та/або насильства за ознакою статі", укладеного між Службою "Притулок для осіб, які постраждали від домашнього насильства та/або насильства за ознакою статі" в особі керівника служби ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с. 44-45).

За твердженням представника позивача у заявах по суті справи, ОСОБА_1 приблизно о 10:00 год. в телефонній розмові 10.07.2024 повідомляла державного виконавця про факт звернення до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із клопотанням про заміну заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою суду від 27.06.2024, та про запланований розгляд даного клопотання судом 11.07.2024 об 11:00 год. в приміщенні суду і про те, що нею на ім`я державного виконавця подано заяву від 10.07.2024 та існує необхідність відкладення виконавчих дій, призначених на 10.07.2024 о 15:00 год. в с. П`ятигірці у виконавчому провадженні №75459025.

Представник позивача також зазначив, що 11.07.2024 в режимі телефонного зв`язку о 13 год. ОСОБА_1 повідомила державного виконавця про факт прийняття Лубенським міськрайонним судом Полтавської області ухвали про зміну попередніх заходів забезпечення позову, а саме - особисте спілкування батька з дитиною змінено на спілкування через засоби електронного зв`язку.

11.07.2024 на підставі акта державного виконавця від 10.07.2024 в порядку ст.ст. 18, 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з невиконанням рішення боржником, державним виконавцем винесено спірну постанову про накладення штрафу в розмірі 1700,00 грн та направлено її боржнику для виконання (а.с. 67).

Позивач, не погодилася з правомірністю цієї постанови, оскільки вважає, що вона завчасно повідомила державного виконавця про наявність поважних причин невиконання ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.06.2024 у справі №539/2317/24, у зв`язку з чим через представника звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Розв`язуючи цей публічно-правовий спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (надалі - Закон №1404-VІІІ), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону №1404-VIII, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону №1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами частини четвертої статті 18 Закону №1404-VIII, вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Згідно з ч. 5 ст. 26 Закону №1404-VIII, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

При цьому, частиною шостою статті 26 Закону №1404-VIII передбачено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

За рішенням про встановлення побачення з дитиною державний виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення шляхом забезпечення побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

Як передбачено статтею 63 Закону №1404-VIII, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з приписами частин 1 - 3 статті 641 Закону №1404-VIII, виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт та виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною першою статті 75 цього Закону. У постанові зазначаються вимога виконувати рішення та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 75 Закону №1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином, підставою для накладення штрафу є обставини невиконання рішення боржником без поважних причин.

Тож державний виконавець перед накладенням на боржника штрафу у кожному конкретному випадку має встановити наявність або відсутність поважних причин невиконання рішення.

Поважними, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", можуть вважатися об`єктивні обставини, які унеможливили або значною мірою ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його волі (хвороба, відрядження, стихійне лихо тощо).

Як свідчать встановлені судом обставини справи, підставою для прийняття спірної постанови про накладення на позивача штрафу слугували обставини невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк ухвали суду про визначення часу та місця побачень та спілкування з дитиною.

Представник позивача стверджує, що до відома державного виконавця з боку боржника було доведено факт постановлення ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.07.2024 про зміну заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.06.2024 у справі №539/2317/24.

Однак суд такі твердження до уваги не приймає, оскільки окрім голослівних заяв з цього приводу самого представника, ці твердження не підтверджені жодним письмовим доказом.

Крім цього представник позивача вказує, що державний виконавець за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (відсутності матері та дитини за місцем виконання рішення), все ж вийшов за місцем проживання позивача і зафіксував факт невиконання рішення.

Перевіряючи такі доводи, суд звертає увагу на встановлені вище обставини того, що 09.07.2024 (вівторок) державним виконавцем за участі понятих та в присутності ОСОБА_1 складено акт про місцезнаходження боржника та дитини ( ОСОБА_2 ) в службі "Притулок для осіб, які постраждали від домашнього насильства та/або насильства за ознакою статі" на невизначений час (а.с. 64).

Правомірність знаходження боржника разом з дитиною у зазначеному Притулку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , підтверджена договором №02 від 29.05.2024, укладеним між Службою "Притулок для осіб, які постраждали від домашнього насильства та/або насильства за ознакою статі" в особі керівника служби ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с. 44-45).

Цей договір, про що зазначав і сам відповідач у відзиві на позовну заяву, надійшов разом із заявою ОСОБА_1 до Лубенського ВДВС 10.07.2024.

Тож очевидним є той факт, що державний виконавець знав фактичне місцезнаходження боржника з дитиною за адресою Притулку у м. Лубни, та відповідно про те, що за адресою місця виконання ухвали суду ( АДРЕСА_1 ) вони не перебувають.

Вказані обставини унеможливлювали фактичне виконання судового рішення у спосіб та час, визначений ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.06.2024 у справі №539/2317/24.

Таким чином, незважаючи на наявність обставин, що перешкоджають проведенню побачення стягувача з дитиною, про які державний виконавець знав напередодні та у день винесення постанови про накладення штрафу, посадова особа органу державної виконавчої служби їх не врахувала при прийнятті спірної постанови 11.07.2024.

Більш того в оскаржуваній постанові державним виконавцем взагалі не наведено мотивів в обґрунтування висновку про невиконання боржником судового рішення, натомість зазначено лише про те, що 10.07.2024 державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою для встановлення факту виконання ухвали №539/2317/24 від 27.06.2024, виданої Лубенським міськрайонним судом Полтавської області та зазначено, що боржником ухвала суду не виконується.

Питання не / обізнаності державного виконавця з фактом винесення Лубенським міськрайонним судом Полтавської області ухвали від 11.07.2024 про зміну заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.06.2024 у справі №539/2317/24, з наявних у матеріалах цієї справи доказів встановити не вдалося, позаяк представник відповідача заперечує цей факт.

Незважаючи на це, з`ясовані обставини у достатній мірі надають суду підстави для формулювання висновку про невідповідність постанови державного виконавця від 11.07.2024 вимогам частини другої статті 2 КАС України, зокрема критерію обґрунтованості, оскільки достеменно знаючи про місце перебування боржника державний виконавець не вжив заходів на з`ясування причин та підстав такого перебування боржника і іншому, ніж те, що зазначене у судовій ухвалі, місці.

Суд зазначає, що за наявності обставин, які перешкоджають проведенню побачення стягувача з дитиною, державний виконавець міг відкласти проведення виконавчих дій в порядку, визначеному статтею 32 Закону, як це прямо передбачено пунктом 7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 №2832/5) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802.

З огляду на з`ясовані обставини суд дійшов до висновку про те, що постанова старшого державного виконавця Лубенського ВДВС від 11.07.2024 ВП №75459025 про накладення штрафу є протиправною, а тому підлягає скасуванню.

Відтак позов слід задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тож залишок нерозподілених судових витрат, які пов`язані зі сплатою судового збору за звернення до суду з позовною заявою, у розмірі 968,96 грн підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11.07.2024 ВП №75459025 про накладення штрафу.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишок нерозподілених судових витрат у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_3 ).

Відповідач: Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 34652445; вул. Ярослава Мудрого, 17/1, м. Лубни, Полтавська область, 37500).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун