Рішення № 120918380, 09.08.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року № 320/46880/23

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПарненко В.С.,

розглянувши в письмовому провадженні у місті Києві адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування рішення, вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та повністю скасувати рішення від 19.05.2023 №26086/6/10- 36-13-09 про опис майна в податкову заставу та податкову вимогу від 12.05.2014 №1427-25 про сплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкового боргу у сумі 500459,33 гривень;

- зобов`язати відповідача привести показники інтегрованих карток платника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з податку на додану вартість (ПДВ код 14010100) та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (ПДФО код НОМЕР_2 ) у відповідність з нормами діючого законодавства шляхом видалення інформації про податковий борг з ПДВ у розмірі 457898,86 грн. і з ПДФО у розмірі 42560,47 грн.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивач не погоджується з оскаржуваним рішенням про опис майна в податкову заставу та податковою вимогою, зазначаючи, що грошове зобов?язання з ПДВ (код 14010100) у розмірі 457898,86 грн є неузгодженим, у зв?язку із оскарженням вищенаведених податкових повідомлень-рішень. При цьому, інтегрована картка з ПДВ (код 14010100) інформаційно-телекомунікаційної системи ДПС, станом на 19.05.2023 містить перекручені (викривлені) показники оперативного обліку податків, тому що вони не відповідають первинним показникам, що містяться у первинних документах. На підставі показників інтегрованої картки платника податку на доходи фізичних осіб (код 11010100) інформаційно-комунікаційних систем ДПС, вбачається, що суму грошового зобов?язання з податку на доходи фізичних осіб (код 11010100) у розмірі 42560,47 грн було донараховано 02.05.2014 року, тобто з дня донарахування сплинуло більше 1095 календарних днів. Тому, позивач вважає, що податкове зобов?язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (код 11010100) у розмірі 42560,47 грн, згідно ст.101 ПК України визнано безнадійним, яке не підлягає стягненню, а навпаки належить до списання. Отже, передумовою винесення податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу є наявність податкового боргу, тобто суми узгодженого грошового зобов?язання, не сплаченого платником податків у встановлені законом строки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 25.01.2021 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

08.08.2024 через автоматизовану систему «Електронний суд» відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції зазначено, що в інформаційно-комунікаційній системі ДПС України по Київській області, станом на 19.05.2023 у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) обліковувався податковий борг на загальну суму 500 459,33 грн, а саме по: податку на доходи фізичних осіб у сумі 42560,47 грн, який виник 02.05.2014 за рахунок несплати грошового зобов`язання визначеного контролюючим органом згідно податкового повідомлення-рішення від 22.04.2014 №0002231702, податку на додану вартість у сумі 457898,86 грн. Податковий борг з податку на додану вартість виник 25.01.2023 після відображення в ІКП платника результатів адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення № 9253/10-36-24-12/ НОМЕР_1 від 19.10.2022 на загальну суму 265466,30 гривень. Рішенням ДПС України від 22.12.2022 №17224/6/99-00-06-01-04-06 податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга без задоволення. З урахуванням переплати в ІКП платника у сумі 602,94 грн, яка існувала на момент відображення податкового повідомлення-рішення № 9253/10-36-24-12/ НОМЕР_1 від 19.10.2022 залишок податкового боргу склав 264 863,36 гривень. В ІКП платника 27.02.2023 після завершення процедури адміністративного оскарження відображене грошове зобов`язання визначене контролюючим органом згідно податкового повідомлення-рішення №11973/10-36-24-12/2998709296 вiд 30.11.2022 на загальну суму 50 388,80 грн. Рішенням ДПС України від 26.01.2023 №1894/6/99-00-06-01-04-06 податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга без задоволення. Не погоджуючись з рішенням ДПС України № 1894/6/99-00- 06-01-04-06 від 26.01.2023 ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Київського окружного адміністративного суду щодо скасування податкового повідомлення-рішення № 11973/10-36-24-12/2998709296 вiд 30.11.2022, справа № 320/7076/23. В зв`язку з судовим оскарженням грошові зобов`язання нараховані ОСОБА_1 згідно податкового повідомлення-рішення № 11973/10-36-24-12/2998709296 вiд 30.11.2022 виведені з ІКП платника 22.05.2023 та обліковуються як неузгоджені до вирішення питання по суті. В ІКП платника 16.05.2023 за результатами контрольно-перевірочної роботи відображено грошові зобов`язання нараховані згідно податкового повідомлення-рішення № 0060412403 вiд 20.04.2023 у сумі 142644,70 гривень. ОСОБА_1 08.05.2023 звернуся до ДПС України зі скаргою (вх. ДПСУ №13154/6) щодо скасування податкового повідомлення-рішення № 0060412403 вiд 20.04.2023. В зв`язку з адміністративним оскарженням до ДПС України грошові зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення № 0060412403 вiд 20.04.2023 виведені з ІКП платника 23.05.2023 та обліковуються як неузгоджені до вирішення питання по суті. Крім того за період з 30.01.2023 по 30.04.2023 платником самостійно подано податкові декларації з податку на додану вартість, якими боржником самостійно визначене грошове зобов`язання з ПДВ на загальну суму 752,00 грн, а саме: за грудень 2022 в сумі 216,00 грн реєстраційний №9299955941 вiд 18.01.2023, за січень 2023 в сумі 150,00 грн реєстраційний №9028632615 вiд 19.02.2023, за лютий 2023 в сумі 204,00 грн реєстраційний № 9054763751 вiд 20.03.2023, за березень 2023 в сумі 182,00 грн реєстраційний № 9085368565 вiд 19.04.2023. Таким чином відповідно до вимог статтей 88, 89 Кодексу, ГУ ДПС у Київській області прийнято рішення про опис майна в податкову заставу від 19.05.2023 №26086/6/10- 36-13-09. Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень станом на 29.06.2023 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 9253/10-36-24- 12/2998709296 від 19.10.2022. Київським окружним адміністративним судом 13.04.2023 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.10.2022 № 9253/10-36-24-12/ НОМЕР_1 по справі № 320/9069/23 залишено без руху. В зв`язку з усуненими недоліками и Київським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі 11.09.2023 оскарженням грошові зобов`язання нараховані ОСОБА_1 згідно податкового повідомлення-рішення 19.10.2022 № 9253/10-36-24-12/2998709296 виведені з ІКП платника 02.10.2023 та обліковуються як неузгоджені до вирішення питання по суті. Згідно даних інформаційно-комунікаційної системи органів ДПС по Київській області, станом на 07.02.2024 у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) обліковується податковий борг по податку на доходи фізичних осіб у сумі 42560,47 гривень. Враховуючи вищевикладене, станом на сьогоднішній день відсутні підстави для відкликання податкової вимоги від 12.05.2014 №1427-25 та рішення про опис майна в податкову заставу від 19.05.2023 № 26086/6/10-36-13-09.

Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований 03.12.2003, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Київській області, Васильківське управління, Васильківська державна податкова (Васильківський район).

12.05.2014 ГУ ДПС у Київській області сформовано податкову вимогу №1427-25 про наявність у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 станом на 19.05.2023 податкового боргу у сумі 500 459,33 грн.

Відповідно до детального розрахунку суми податкового боргу до податкової вимоги сума боргу складається з:

-податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на суму 42560,47 грн;

-податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 457 898,86 грн.

19.05.2023 Головним управлінням ДПС у Київській області прийнято рішення про опис майна в податкову заставу №26086/6/10-36-13-09, яким здійснено опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Не погоджуючись з прийнятою вимогою від 12.05.2024 №1427-25 та рішенням про опис майна в податкову заставу від 19.05.2023 №26086/6/10-36-13-09, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, та порядок їх адміністрування, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Відповідно до пункту 16.1.4 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пп.14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/абоМитним кодексом України.

Відповідно до пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з пп.14.1.155 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (п. 88.2 ст. 88 ПК України).

Згідно з пп. 89.1.2 п.89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Отже, передумовою прийняття рішення про опис майна у податкову заставу є наявність податкового боргу, тобто суми узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлені законом строки.

Аналогічний правовий підхід застосовано Верховним Судом в постановах від 21.06.2022 у справі №240/6321/20, від 19.04.2023 у справі №240/18522/21, від 17.11.2021 та від 15.06.2023 у справі № 160/15095/20.

Відповідно до п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п.56.18 ст.56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення (абз.1).

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (абз.4).

Як встановлено судом, податковий борг ФОП ОСОБА_1 виник на підставі наступних несплачених сум податкових зобов`язань.

В інформаційно-комунікаційній системі ДПС України по Київській області, станом на 19.05.2023 у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) обліковувався податковий борг на загальну суму 500 459,33 грн, а саме по:

-по податку на доходи фізичних осіб у сумі 42560,47 грн, який виник 02.05.2014 за рахунок несплати грошового зобов`язання визначеного контролюючим органом згідно податкового повідомлення-рішення від 22.04.2014 № 0002231702;

-по податку на додану вартість у сумі 457898,86 грн. Податковий борг з податку на додану вартість виник 25.01.2023 після відображення в ІКП платника результатів адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення № 9253/10-36-24-12/ НОМЕР_1 від 19.10.2022 на загальну суму 265466,30 гривень.

Рішенням ДПС України від 22.12.2022 № 17224/6/99-00-06-01-04-06 податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга без задоволення.

З урахуванням переплати в ІКП платника у сумі 602,94 грн, яка існувала на момент відображення податкового повідомлення-рішення № 9253/10-36-24-12/ НОМЕР_1 від 19.10.2022 залишок податкового боргу склав 264 863,36 гривень.

В ІКП платника 27.02.2023 після завершення процедури адміністративного оскарження відображене грошове зобов`язання визначене контролюючим органом згідно податкового повідомлення-рішення № 11973/10-36-24-12/2998709296 вiд 30.11.2022 на загальну суму 50 388,80 грн.

Рішенням ДПС України від 26.01.2023 № 1894/6/99-00-06-01-04-06 податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням ДПС України № 1894/6/99-00-06-01-04-06 від 26.01.2023 ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Київського окружного адміністративного суду щодо скасування податкового повідомлення-рішення № 11973/10-36-24-12/2998709296 вiд 30.11.2022, справа № 320/7076/23.

В зв`язку з судовим оскарженням грошові зобов`язання нараховані ОСОБА_1 згідно податкового повідомлення-рішення № 11973/10-36-24-12/2998709296 вiд 30.11.2022 виведені з ІКП платника 22.05.2023 та обліковуються як неузгоджені до вирішення питання по суті.

В ІКП платника 16.05.2023 за результатами контрольно-перевірочної роботи відображено грошові зобов`язання нараховані згідно податкового повідомлення-рішення № 0060412403 вiд 20.04.2023 у сумі 142644,70 гривень.

ОСОБА_1 08.05.2023 звернуся до ДПС України зі скаргою (вх. ДПСУ №13154/6) щодо скасування податкового повідомлення-рішення № 0060412403 вiд 20.04.2023.

В зв`язку з адміністративним оскарженням до ДПС України грошові зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення № 0060412403 вiд 20.04.2023 виведені з ІКП платника 23.05.2023 та обліковуються як неузгоджені до вирішення питання по суті.

Крім того за період з 30.01.2023 по 30.04.2023 платником самостійно подано податкові декларації з податку на додану вартість, якими боржником самостійно визначене грошове зобов`язання з ПДВ на загальну суму 752,00 грн, а саме

-за грудень 2022 в сумі 216,00 грн реєстраційний № 9299955941 вiд 18.01.2023;

-за січень 2023 в сумі 150,00 грн реєстраційний № 9028632615 вiд 19.02.2023;

-за лютий 2023 в сумі 204,00 грн реєстраційний № 9054763751 вiд 20.03.2023;

-за березень 2023 в сумі 182,00 грн реєстраційний № 9085368565 вiд 19.04.2023.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно п. 57.3 ст. 57 Кодексу у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 днів робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно пункту 88.1 статті 88 Кодексу з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до пункту 89.1 ст.89 право податкової застави виникає:

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу;

- у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Строк давності, визначений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу для стягнення податкового боргу, у такому випадку розпочинається не раніше дня виникнення податкового боргу у сумі, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 59.3 ст. 59 ПК України податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

На підставі п. 59.4 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивач в позовній заяві вказує, що про податкове повідомлення-рішення від 22.04.2014 №0010991702 йому не було відомо, оскільки він не отримував ані акт перевірки, ані податкове повідомлення-рішення.

Суд роз`яснює позивачу, що не отримання податкового повідомлення-рішення є підставою для звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення з поновленням строків звернення до суду через неотримання відповідного рішення, або звернення із заявою до органу ДПС про списання безнайдійного податкового боргу в порядку ст. 101 Податкового кодексу України.

Сам по собі факт не отримання податкового повідомлення-рішення не є підставою для скасування суми податкового боргу, визначеного ним, або списання судом такого боргу під час розгляду справи про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Стосовно сум нарахувань по податку на додану вартість, суд зазначає, що податковим органом були прийняті до уваги вжиті позивачем процедури адміністративного та судового оскарження рішень, за якими були визначені суми податкового боргу.

Проте за правилами п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином враховуючи наявність у позивача суми податкового боргу, яка в повному обсязі погашена не була та не списана як безнадійний податковий борг, та яка виникла станом на день формування податкової вимоги від 12.05.2014, відсутні підстави для скасування податкової вимоги в силу приписів п. 59.5 ст. 59 ПК України.

Водночас суд враховує, що підстави для зобов`язання відповідача привести показники інтегрованої картки у відповідність до норм законодавства, відсутні, оскільки відповідачем після формування податкової вимоги вчинені відповідні дії з урахуванням наявного адміністративного та судового оскарження податкових рішень.

Як наслідок, враховуючи наявність несплачених сум податкового боргу, відповідачем правомірно прийнято рішення від 19.05.2023 №26086/6/10-36-13-09 про опис майна в податкову заставу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Підстави для вирішення питання розподілу судових витрат згідно з ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні, з огляду на те, що позивачу відмовлено в задоволенні позову.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

в и р і ш и в:

В задоволенні позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України (вул. Святослава Хороброго, 5А, м. Київ, 03151, код ЄДРПОУ 44096797) про визнання протиправними та скасування рішення, вимоги, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Парненко В.С.