Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 серпня 2024 року № 320/1402/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправною та скасування вимогу про сплату боргу (недоїмки), визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Златобанк" з позовом до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
12.03.2024 на адресу суду через систему "Електронний суд" надійшла заява про зміну предмета позову (збільшення позовних вимог), у якому позивач просить суд доповнити прохальну частину позовної заяви такою вимогою:
- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у м.Києві про сплату боргу (недоїмки) від 04.12.2023 №Ю-68033-2615 на суму 28638,80 грн., адресовану Публічному акціонерному товариству "Златобанк".
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Пунктом 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставин.
Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач всупереч вимогам КАС України не долучив до заяви про зміну предмету позову вимогу Головного управління ДПС у м.Києві про сплату боргу (недоїмки) від 04.12.2023 №Ю-68033-2615.
Таким чином, позивачу необхідна надати до суду належним чином засвідчену копію вказаного документа.
Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень та юридичною особою, встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2024 рік" установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 3028 гривень.
У заяві про зміну предмета позову позивач просить суд визнати протиправним та скасувати вимогу Головного управління ДПС у м.Києві про сплату боргу (недоїмки) від 04.12.2023 №Ю-68033-2615 на суму 28638,80 грн., адресовану Публічному акціонерному товариству "Златобанк".
Як зазначено вище, позивач не надав копії спірної вимоги, що унеможливлює визначення судом суми судового збору, яка підлягає сплаті за звернення з вимогою про оскарження вказаного документа.
Суд зазначає, що позивач не долучив до заяви про зміну предмета позову докази сплати судового збору.
Так, у заяві про зміну предмета позову позивач заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, з приводу чого суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Частиною другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Так, згідно із частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Вказані норми встановлюють можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення статей спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.
Таким чином, за обґрунтованим клопотанням, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд може звільнити позивача від сплати судового збору, зменшити його розмір, відстрочити або розстрочити його сплату.
У позовній заяві (клопотанні) сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та надати суду відповідні докази.
У заяві про зміну предмету позову позивач, обґрунтовуючи необхідність відстрочення сплати судового збору, зазначив про те, що звернулось Публічне Акціонерне Товариство "Златобанк" на підставі постанови Правління Національного банку України від 13.02.2025 №105 внесено до категорії неплатоспроможних.
12.05.2015 Правлінням НБУ було прийнято постанову №310 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Златобанк", на підставі якої виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення від 13.05.2015 №99 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Златобанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", яким розпочато процедуру ліквідації товариства.
Позивач зазначив, що процедура ліквідації триває.
Позивач зауважив, що кошти неплатоспроможного банку мають бути направлені в першу чергу на погашення вимог кредиторів та витрати ліквідаційної процедури.
Проте, суд зазначає, що в даному випадку, вказана обставина не є підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки відсутність коштів на сплату судового збору не свідчить про незадовільний майновий стан позивача, або інші поважні причини його матеріального становища, що можуть бути підставою для звільнення юридичної особо від сплати судового збору.
Так, Верховний Суд в ухвалі від 05.05.2022 у справі №640/20139/21 дійшов висновку про те, що із системного аналізу змісту норм зазначеної статті убачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків заяви про зміну позовних вимог необхідно надати суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору, який слід сплатити за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;
Банк отримувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);
Код банку отримувача (МФО): 899998;
Рахунок отримувача:UA718999980313151206084010001;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
У рядку призначення платежу платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова судовий збір за позовом, ПІБ чи назва установи, організації позивача, Київський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).
Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.
10.06.2024 на адресу суду від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про зміну предмета позову від 10.06.2024, у якій позивач просить суд доповнити прохальну частину позовної заяви такими вимогами:
- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у м.Києві про сплату боргу (недоїмки) від 04.12.2023 №Ю-68033-2615 на суму 28638,80 грн., адресовану Публічному акціонерному товариству "Златобанк";
- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у м.Києві про сплату боргу (недоїмки) від 04.03.2024 №Ю-68033-2615 на суму 28550,94 грн., адресовану Публічному акціонерному товариству "Златобанк";
- визнати протиправними дії Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у м.Києві по зміні призначення здійснених Публічним акціонерним товариством "Златобанк" в рахунок сплати Єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування платежів;
- зобов`язати Державну податкову службу України в особі Головного управління ДПС у м.Києві зарахувати платежі, здійснені Публічним акціонерним товариством "Златобанк" в рахунок сплати Єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідно до зазначено у платіжних документах призначення платежу та періоду.
Вказана заява була зареєстрована в автоматизованій систему документообігу "Діловодство спеціалізованого суду" 11.06.2024.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, частиною другою цієї статті встановлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною третьою цієї статті підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Отже, право позивача на подання заяви про уточнення позовних вимог у цій справі обмежено 30 днями з моменту відкриття провадження у справі.
Відповідно до положень статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Як було вказано вище, провадження у цій справі було відкрито 22.02.2024, внаслідок чого позивач мав право на подання заяви про зменшення позовних вимог та зміну підстав позову у період з 23.02.2024 по 23.03.2024 включно.
У той же час, заява про зміну предмету позову від 10.06.2024 була подана позивачем до суду 10.06.2024, відповідно, тобто з пропуском 30-денного строку, у зв`язку з чим така заява не підлягає прийняттю до розгляду.
Відповідно до частини другої статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Враховуючи подання позивачем заяви про зміну предмету позову з порушенням процесуальних строків, такий документ має бути залишена без розгляду.
Керуючись статтями 47, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за звернення до суду із заявою про зміну предмету позову.
2. Заяву про зміну предмету позову залишити без руху.
3. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали позивачу необхідно усунути недоліки заяви про зміну предмету позову, а саме:
- надати належним чином засвідчену копію вимоги Головного управління ДПС у м.Києві про сплату боргу (недоїмки) від 04.12.2023 №Ю-68033-2615;
- надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору.
4. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки заяви про зміну предмету позову, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Залишити без розгляду заяву Публічного акціонерне товариство "Златобанк" про зміну предмету позову.
6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Дудін С.О.
Судове рішення № 120918202, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 08.08.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/1402/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: