Ухвала суду № 120917645, 06.08.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/2434/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала вказана цивільна справа за наслідками розгляду якої судом 29 листопада 2017 року ухвалено заочне рішення.

17 червня 2024 року від голови Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до суду надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення суду. У обґрунтування заяви сільський голова ОСОБА_3 повідомив, що Березівська сільська рада Житомирського району Житомирської області є правонаступником Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області. Разом з тим, уповноваженими особами вищевказаного органу самоврядування встановлено, що відомостей щодо існування цього судового провадження у розпорядженні Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області не було, а отже сільська рада не була належним чином повідомлена про розгляд судом цієї справи. Зазначений перебіг подій призвів до того, що відповідач не зміг подати відзиву на вищевказану позовну заяву. Разом з тим, про існування зазначеного провадження уповноваженим особам Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області стало відомо лише 7 травня 2024 року після ознайомлення із матеріалами справи. Крім того, із матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підтверджені будь-якими належними та достатніми доказами, а тому ОСОБА_3 просить суд скасувати вищевказане заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області адвокат Ткачук А.О. підтримав заяву із підстав, викладених у ній. Представник позивачів адвокат Левчук Т.В. та позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 проти заяви заперечили.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 1-3 ст. 284 ЦПК України).

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України).

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ст. 288 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та скасування заочного рішення суду в цій цивільній справі з огляду на наступне.

Так, на переконання суду, відповідач не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, а докази, на які останній посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відтак, враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом з урахуванням засад змагальності, суд вбачає наявність підстав для скасування заочного рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області у справі № 278/2434/17 від 29 листопада 2017 року і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення даної ухвали для подання відзиву на позов.

Учасники справи, крім іншого, мають право:

--брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Житомирського районного суду Житомирської області як за допомогою власних технічних засобів так і з приміщення іншого суду України;

--отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступним посиланням - http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення складений 8 серпня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко