Ухвала суду № 120917227, 06.08.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/940/19

№ 2-сз/183/21/24

У Х В А Л А

06 серпня 2024 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ГородецькийД.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільні справі № 183/940/19 за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

06 серпня 2024 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» через систему «Електронний суд» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору в сумі 1921,00 грн., оскільки ухвалою суду від 04 червня 2019 року по справі № 183/940/19 повернуто позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява повинна бути передана на розгляд іншому суду, з наступного.

Встановлено, що 13 лютого 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 183/940/19 (провадження № 2/183/1928/19) за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було направлено за підсудністю на розгляд Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2019 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви у триденний строк з моменту отримання копії ухвали. Однак, у встановлений судом строк позивач зазначені в ухвалі недоліки в повному обсязі не усунув, у зв`язку з чим ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2019 року позовну заяву було повернуто позивачу.

У Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області відсутні матеріали справи за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процесуальне рішення у даній справі прийнято іншим судом, яким і повинно вирішуватися питання про повернення судового збору.

Враховуючи наведене, заява про повернення судового збору не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідност. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За вимогами ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Враховуючи наведене, заяву про повернення судового збору належить передати на розгляд відповідному суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільні справі № 183/940/19 за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 06 серпня 2024 року.

Суддя Д.І. Городецький