Ухвала суду № 120916499, 09.08.2024, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2024 року Справа №200/5371/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Керампром» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Логінова Дениса Вікторовича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Керампром» до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якій просить суд:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «ПС» від 17 червня 2024 № 2287/05-99-23-02/24655289, складене відповідно до Акту документальної позапланової невиїзної перевірки ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КЕРАМПРОМ» (ЄДРПОУ 24655289) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності подання звіту про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року, яким застосовано штрафні фінансові) санкції в сумі 660 570 гривень;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «ПС» від 17 червня 2024 № 2288/05-99-23-02/24655289, складене відповідно до Акту документальної позапланової невиїзної перевірки ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КЕРАМПРОМ» (ЄДРПОУ 24655289) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності подання звіту про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року, яким застосовано штрафні фінансові) санкції в сумі 113 500 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Положеннями частини 1 статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень, юридичною особою адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України від 09.11.2023 № 3460-IX "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2024 року складає 3028,00 грн.

Позивачем заявлені дві позовні вимоги майнового характеру, а саме:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «ПС» від 17 червня 2024 № 2287/05-99-23-02/24655289, складене відповідно до Акту документальної позапланової невиїзної перевірки ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КЕРАМПРОМ» (ЄДРПОУ 24655289) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності подання звіту про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року, яким застосовано штрафні фінансові) санкції в сумі 660 570 гривень;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «ПС» від 17 червня 2024 № 2288/05-99-23-02/24655289, складене відповідно до Акту документальної позапланової невиїзної перевірки ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КЕРАМПРОМ» (ЄДРПОУ 24655289) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності подання звіту про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року, яким застосовано штрафні фінансові) санкції в сумі 113 500 гривень.

Так, Верховний Суд у постанові від 28 березня 2019 року у справі №160/7601/18 виклав правову позицію, відповідно до якої позовні вимоги щодо скасування 40 рішень суб`єкта владних повноважень про відмову в реєстрації податкової накладної не можуть вважатись однією позовною вимогою з огляду на те, що при вирішенні спору по суті правова оцінка законності кожного з оскаржуваних рішень буде надаватися судами окремо.

Як передбачено частиною п`ятою статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів справи, даний адміністративний позов сформований представником позивача в системі «Електронний суд», тобто поданий в електронній формі.

Таким чином, під час подання позову позивач мав сплатити судовий збір дві вимоги майнового характеру 12936,55 грн. (за визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення форми «ПС» від 17 червня 2024 № 2287/05-99-23-02/24655289 9908,55 грн та за визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення форми «ПС» від 17 червня 2024 № 2288/05-99-23-02/24655289 3028,00 грн).

Поряд із цим, суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

До суду надана платіжна інструкція №7014 від 29 липня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 11611,05 грн.

Поряд із цим, згідно з програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» судовий збір за платніжною інструкцією №7014 від 29 липня 2024 року сплачений за подання позову по справі №200/5219/24 (с. Аканов О.О.).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення судового збору: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З відповідною заявою позивач до суду не звертався.

Таким чином, платніжна інструкція №7014 від 29 липня 2024 року про сплату судового збору за подання позову по справі №200/5371/24 судом не приймається.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги ч. 1, 2, 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 5, 160, 161, 169, 171, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Керампром» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивач має надати до суду: квитанцію про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Галатіна