Ухвала суду № 120914572, 09.08.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1216/24

У Х В А Л А

09 серпня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненка О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону патрульної поліції у м. Суми Федіни Романа Миколайовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського районного суду перебуває вище вказана справа.

Від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача, де просить залучити до участі в адміністративній справі Департамент патрульної поліції в якості співвідповідача у цій справі.

Розглянувши клопотання про залучення співвідповідача у справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням наведеного, поданого клопотання представника позивача про залучення співвідповідача, враховуючи те, що залучення співвідповідача у справі не потягне за собою зміни підсудності у справі, для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 46,48,162, 163, 164, 243, 248,250 ,262, 263, 286 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про залучення до участі в адміністративній справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону патрульної поліції у м. Суми Федіни Романа Миколайовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі Департамент патрульної поліції (місце знаходження вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) в якості співвідповідача.

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України, п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 163 КАС України, п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити співвідповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 164 КАС України, п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко