Постанова № 120913805, 19.06.2024, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/7534/24

Номер провадження 3/521/5376/24

ПОСТАНОВА

19 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0002990, 15.04.2024 о 20 годині 30 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 22/8, водій транспортного засобу марки «МАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », із причепом марки «МАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: не виконав законні вимоги посадових осіб Укртрансбезпеки, що полягають у відмові від проходження габаритно вагового контролю в зоні габаритно вагового контролю на автомобільній дорозі М-15 «Одеса Рені», чим порушив вимоги законодавства.

По даному факту посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-57 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, до судового засідання не з`явився.

Крім того, на адресу суду надійшли заперечення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Самойленка М.О., в яких останній просить суд закрити провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, надавши при цьому відповідні доводи. Також, просив суд розглянути справу про адміністративне правопорушення за їх відсутності.

З урахуванням обізнаності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд її справи судом та строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП та вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши надані до суду матеріали справ, суд приходить до висновку, що в діях особи міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ізст.251КУпАП,доказами всправі проадміністративне правопорушення,є будь-якіфактичні дані,на основіяких увизначеному закономпорядку орган(посадоваособа)встановлює наявністьчи відсутністьадміністративного правопорушення,винність даноїособи вйого вчиненніта іншіобставини,що маютьзначення дляправильного вирішеннясправи.Ці данівстановлюються протоколомпро адміністративнеправопорушення,поясненнями особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,потерпілих,свідків,висновком експерта,речовими доказами...протоколом провилучення речейі документів,а такожіншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255КУпАП.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП, до суду надані наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії №0002990 від 15.04.2024;

- копія акту №017432 від 15.04.2024 про відмову водія від проходження габаритно вагового контролю;

- копія рішення про супроводження автомобільного транспортного засобу від 15.04.2024;

- доповідна записка старшого державного інспектора Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті Лисакова С. від 16.04.2024;

- копія товаро транспортної накладної №105 від 08.04.2024;

- відеозаписами події, при перегляді яких суддею встановлено факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження габаритно-вагового контролю.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Дмитро Передерко