Постанова № 120912491, 08.08.2024, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2678/24

3/301/1063/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби в Закарпатській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області 05.05.1996 року, директора товариства з обмеженою відповідальністю «КАРПАТ-ОЇЛ», -

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1392/07-16-24-06 від 08.07.2024 при проведенні планової документальної виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «КАРПАТ - ОЇЛ» ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «КАРПАТ-ОЇЛ», здійснив правопорушення в частині донарахування податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 4303.14 грн., та не включення до Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 3- 4 квартал 2017 року, за 1 - 4 квартал 2018 року. за 1 - 4 квартал 2019 року, за 1 - 4 квартал 2020 року, за 1 - 4 квартал 2021 року, за 1 - 4 квартал 2022 року, за 1 - 4 квартал 2023 року та за 1 квартал 2024 року сум отриманої (повернутої) поворотної фінансової допомоги від громадян за ознакою доходу «153», чим порушено пп. 164.2.11 п.164.2, п.164.5 ст. 164 . п.167.1 ст.167, пп.170.9.1, 170.9.3 п. 170.9 ст. 170, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2756-VІ із змінами і доповненнями та ч. 1 ст.163-4 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом надсилання судової повістки за допомогою системи «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу від 29.07.2024 року. Натомість, ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» було надано до суду заяву в якій останній зазначив, що обставини справи про адміністративне правопорушення відповідають дійсності, свою вину у вчиненому визнав та з огляду на відсутність у нього можливості з`явитися до суду через віддаленість його місця перебування, просив справу розглянути за його відсутності, також просив застосувати до нього найнижчу можливу міру покарання, що передбачена за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (стаття 245).

Відповідно до п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані:

а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок;

б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не допускається.

У разі якщо відокремлений підрозділ юридичної особи не уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) податок до бюджету, податковий розрахунок за такий підрозділ подає юридична особа до контролюючого органу за основним місцем обліку;

в) подавати на вимогу платника податку відомості про суму виплаченого на його користь доходу, суму застосованих соціальних податкових пільг та суму утриманого податку;

г) подавати контролюючому органу інші відомості про оподаткування доходів окремого платника податку в обсягах та згідно з процедурою, визначеною цим розділом тарозділом IIцього Кодексу;

ґ) нести відповідальність у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною першою статті 163-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає доведеним вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП суду надано протокол про адміністративне правопорушення № 1392/07-16-24-06 від 08.07.2024 (а.с.1), копію акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Карпат- ОЇЛ» податкового законодавства за період з 01.06.2017 по 31.03.2024, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.06.2017 по 31.03.2024 від 08.07.2024 №9469/07-16-07-03/41368427(а.с. 2 9) та інші матеріали справи.

На підставі ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн. (тридцять чотири гривні).

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 163-4, 245, 268, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн. (тридцять чотири гривні, 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу в п`ятнадцяти денний строк з дня вручення йому копії постанови, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Даруда