Вирок № 120912289, 09.08.2024, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/1218/24

Номер провадження 1-кп/220/199/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12024053620000077 від 02.07.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець ст. Карши, Кашкадар`їнської області, Узбекистан, громадянин України, українець, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, із середньою освітою, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, інвалід першої групи інвалідності, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2024 року (більш точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_3 , який не має відповідної ліцензії на здійснення діяльності, пов`язаної із посівом та вирощуванням рослин конопель, в порушення вимог ст.ст. 2, 7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в України та діяльності з культивування рослин, включених до списку № 3 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає самостійно з 2021 року, маючи умисел на вирощування рослин роду конопель, діючи умисно, без мети збуту, незаконнопосіяв рослини конопель загальною кількістю 45 (сорок п`ять) одиниць на присадибній земельній ділянці, поряд з будинком.

В подальшому ОСОБА_3 , в період з вказаного часу до 18.07.2024, реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин конопель, кількістю 45 (сорок п`ять) одиниць, систематично доглядав за вказаними рослинами, звільняв їх від бур`яну та поливав водою, довів рослини конопель до стадії дозрівання, незаконно виростив їх, для подальшого використання у власних потребах, без мети збуту.

18 липня 2024 року співробітниками поліції, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці біля будинку за вказаною адресою виявлено та вилучено 45 (сорок п`ять) рослин конопель, які мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин роду коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол, тобто є рослинами роду коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які місять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному посіві та вирощуванні конопель, у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ухвалою судді від 05.08.2024 року постановлено провести розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України за відсутності учасників судового провадження.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази та проаналізувавши їх у їхній сукупності, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані дії ОСОБА_3 , оскільки він незаконно незаконному посіяв та вирощував коноплі, у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з наступного.

Статтями 50 і 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, компрометуючими матеріалами на нього старостинський округ не володіє, скарг від односельчан та сусідів не надходило, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має першу групу інвалідності, не працює, не судимий в силу ст. 89 КК України, на утримані неповнолітніх дітей не має.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості кожного вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин щодо кожного кримінального правопорушення окремо, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 310 КК України.

Суд прийшов до висновку, що дане покарання є необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, саме таке покарання буде адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. 69 КК України суд не вбачає.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати складаються з витрат на проведення експертизи експерта № СЕ-19/105-24/5022-НЗПРАП від 22.07.2024 року, які становлять 4165 грн. 04 коп.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/105-24/5022-НЗПРАП від 22.07.2024 року, у загальній сумі 4165 (чотири тисячі сто шістдесят п`ять) грн. 04 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- рослини в кількості 57 (п`ятдесяти семи) штук, поміщені в упакування, яке складається з двох мішків прошитих між собою синтетичною ниткою білого кольору, кінці якої зафіксовані клейовим способом паперовою биркою з відтиском круглої мастичної печатки: «Відділ досліджень матеріалів, речовин і виробів №2» Донецький науково- дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України інент. Код 25574914», бирка оформлена комбінованим пояснювальним текстом (печатним та який виконано від руки), з підписами та написами: «Об`єкт № 1-22; ЄРДР12024053620000077; Висновок №СЕ-19/105-24/5022-НЗПРАП; Інф. про об`єкт 1-22 - 57 рослин; ГПБ експерта/спеціаліста ОСОБА_5 . Підпис/підпис/ Дата 22.07.2024»- знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1