Рішення № 120912280, 09.08.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10554/24

Провадження № 2/127/1319/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Волошина С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №3/3948460 від 30.12.2020 у розмірі 144607,24 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Позов мотивованим тим, що 30.12.2020 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3/3948460, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 98 300 грн., строком на 72 місяці, а саме до 29.12.2026, а позичальник зобов`язався погашати кредит, сплачувати проценти та комісію згідно графіку платежів.

Відповідно до пункту 1.2 кредитного договору кредит надається позичальнику на споживчі потреби. З метою обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення заборгованості № НОМЕР_1 в банку (п.2.1).

За користування кредитними коштами позичальник за умовами підпунктів 1.3.1.-1.3.2 кредитного договору повинен сплачувати щомісячно проценти в розмірі 11,00 % річних та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,5 % від суми кредиту. АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» належним чином виконало свої зобов?язання за договором кредиту, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору кредиту.

29.08.2023 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення прав вимоги №4-2023 відповідно до умов якого АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» відступило на користь ТОВ «Глобал Спліт» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема закредитним договором №3/3948460 від 30.12.2020, де боржником є відповідач ОСОБА_1 .

Зазначає, щовідповідачем порушені умови кредитного договору, а саме відповідач не повертає кредит у строки, передбачені графіком, не сплачує щомісячні внески за кредитом та проценти за користування кредитом. Внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 18.03.2024 становить 144607,24 грн., яка складається з наступного: строкової заборгованості у розмірі 62223,57 грн.; простроченої заборгованості у розмірі 21351,43 грн.; нарахованих відсотках у розмірі 409, 08 грн.; прострочених відсотків у розмірі 13830,66 грн.; комісії у розмірі 2457,50 грн.; простроченої комісії у розмірі 44235, 00 грн.

Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

Відповідач у визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не подала. Судова кореспонденція направлялась судом за зареєстрованим у встановленому законом місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , а саме на адресу: АДРЕСА_1 . Судову кореспонденцію відповідач отримала 19.04.2024, що підтверджується витягом з трекінгу відправлень «Укрпошта».

Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст.178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку суд дійшов до наступного.

Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст. 207, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 628, 629, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.

Судом встановлено, що 30.12.2020 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3/3948460, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 98 300 грн. строком до 29.12.2026, а позичальник зобов`язався сплачувати платежі для погашення заборгованості за укладеним договором щомісячно, відповідно до графіку платежів по кредиту (додаток №1 до договору) (а.с. 28, 30 - 32).

Відповідно до пункту 1.2 Кредитного договору кредит надається позичальнику на споживчі потреби.

За умовами п. 1.3 Кредитного договору за користування кредитними коштами позичальник щомісячно сплачує проценти в розмірі 11,00 % річних та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,50 % від суми кредиту.

Згідно з п. 2.1. Кредитного договору з метою обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення заборгованості № НОМЕР_1 в банку.

Відомості про перерахування на рахунок відповідача кредитних коштів у розмірі 98 300 грн. підтверджується меморіальним ордером №34663156-1 від 30.12.2020 (а.с.10).

Таким чином, Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами кредитного договору.

Згідно розгорнутого розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Глобал Спліт» від 29.03.2024, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №3/3948460 від 30.12.2020 станом на 15.09.2023 становить 144607,24 грн., яка складається з наступного: строкової заборгованості у розмірі 62223,57 грн.; простроченої заборгованості у розмірі 21351,43 грн.; нарахованих відсотках у розмірі 409, 08 грн.; прострочених відсотків у розмірі 13830,66 грн.; комісії у розмірі 2457,50 грн.; простроченої комісії у розмірі 44235, 00 грн. (а.с. 138).

29.08.2023 між ТОВ «Глобал Спліт» та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» укладено Договір про відступлення права вимоги №4-2023, відповідно до умов якого АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» відступило на користь ТОВ «Глобал Спліт» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема й за кредитним договором №3/3948460 від 30.12.2020, де боржником виступає відповідач ОСОБА_1 . Вказане також підтверджується наданим Реєстром прав вимог №1 від 15.09.2023 до укладеного договору про відступлення права вимоги від 29.08.2023, де у переліку під №284 зазначено боржника ОСОБА_1 (а.с.52-55, 60-77).

Згідно з ч. 1ст. 207 ЦК України,правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 628 ЦК Українипередбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст.ст.526,530 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно дост. 536 ЦК Україниза користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зіст. 625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно дост. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 1054-1055 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зістаттею 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання за умовами кредитного договору №3/3948460 від 30.12.2020, тим самим порушила порядок та умови погашення заборгованості визначені у договорі укладеним з АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

Так за умовами договору визначено, що відповідач отримав кредит в розмірі 98 300 грн. зі строком кредитування 72 місяці, терміном до 29.12.2026 (пункт 1.1 договору).

За користування кредитними коштами позичальник за умовами пункту 1.3 кредитного договору повинен сплачувати щомісячно проценти в розмірі 11,00 % річних та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,50 % від суми кредиту.

У відповідності до пункту 2.2 договору позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту щомісяця, в день повернення кредиту на рахунок погашення заборгованості, погашення заборгованості здійснюється згідно графіку платежів.

Таким чином підписавши кредитний договір сторони погодили всі істотні умови договору, які є обов`язковими до виконання сторонами.

Відповідачем не надано суду доказів повернення отриманих кредитних коштів чи сплати сум відсотків повністю або частково. Будь-яких інших належних та допустимих доказів щодо безпідставності вимог позивача, погашення заборгованості не надано.

Разом з тим, суд не погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості відповідача, яка виникла за кредитним договором №3/3948460 від 30.12.2020.

Так позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість до якої зокрема входить комісія, що становить 2457,50 грн. та прострочена комісію, що становить 44235,00 грн.

Відповідно до ч. 5ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування»умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемним.

Згідно з положеннямистатті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність»слідує, щовідносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі №524/5152/15-ц (провадження N 61-8862сво18) зроблено висновок, що: "надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при виконання прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику».

Згідно з абзацом другим частини четвертої статті 11 Закону України "Про споживче кредитування" (у редакції, чинній момент укладення спірного кредитного договору) споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцю будь-які платежі, не зазначені у договорі про споживчий кредит.

Відповідно до висновків викладених Верховним Судом в постанові від 07 червня 2023 року у справі № 686/14530/15 (провадження № 61-13299св22)слідує, що виходячи із принципів справедливості, добросовісності на позичальника не може бути покладено обов`язок сплачувати платежі за послуги, які ним фактично не замовлялись і які банком фактично не надавались, а встановлення платежів за такі послуги було заборонено нормативно-правовими актами.

Оскільки сплата позичальником винагороди за надання фінансового інструменту та винагороди за проведення додаткового моніторингу є платою за послуги, що супроводжують кредит в даному випадку, тому пункти договору, які передбачають сплату такої винагороди є нікчемними, у зв`язку з чим підстави для нарахування комісії на підставі нікчемних умов договору є безпідставними і вказані кошти не підлягають сплаті позичальником.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по комісії, що становить 2457,50 грн. та простроченій комісії, що становить 44235,00 грн. задоволенню не підлягають, з підстав їх необґрунтованості.

Враховуючи викладене, загальна сума боргу ОСОБА_1 за кредитним договором №3/3948460 від 30.12.2020 становить 97914,74 грн., яка складається з наступного: строкової заборгованості у розмірі 62223,57 грн.; простроченої заборгованості у розмірі 21351,43 грн.; нарахованих відсотках у розмірі 409, 08 грн.; прострочених відсотків у розмірі 13830,66 грн. З огляду на вказане вище суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлення прострочення позичальника, в розумінні ч. 2 ст. 1050 ЦК України, а тому у позивача виникло право на повернення всієї суми позики за договором кредиту та відповідних процентів достроково. Таке право підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу, яка встановлена судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаютьсяу разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, а саме на 67,71 %, тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути понесений судовий збір в розмірі 1640, 21 грн.,пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.12,13,76-81,141,259,263-268,274, 279, 280-282, 352,354ЦПК України, на підставі ст. ст.509, 512,526,625,1049,1050,1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства зобмеженою відповідальністю«ГЛОБАЛ СПЛІТ»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором №3/3948460 від 30.12.2020, у сумі 97 914,74 грн. (дев`яносто сім тисяч дев`ятсот чотирнадцять гривень 74 копійки), яка складається з строкової заборгованості у розмірі 62 223,57 грн., простроченої заборгованості у розмірі 21 351,43 грн., нарахованих відсотках у розмірі 409, 08 грн., прострочених відсотків у розмірі 13 830,66 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» судовий збір у розмірі 1640, 21грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», код ЄРДПОУ 41904846, адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5Б, оф. 5;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: