Ухвала суду № 120912172, 05.08.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/25699/24

Провадження 1-кс/127/11166/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 12024020040000355 внесеного до ЄРДР 04.05.2024, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку шляхом госпіталізації та утримання у відділенні з посиленим режимом нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

який підозрюється у вчиненні суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку шляхом госпіталізації та утримання у відділенні з посиленим режимом нагляду ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи 04.05.2024 близько 18:21 год. в приміщенні аптеки «Подорожник», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , помітив на прилавку медичні препарати, та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024, керуючись жагою до легкої наживи, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер та є відкритими, з метою особистого збагачення, направлений на вчинення відкритого заволодіння чужим майном, взяв із полиці торгової зали лікарські препарати, а саме: «Нурофен Експерс Форте» - 1 пачка, «Ентерожерміна Форте» - 1 пачка, «Фестал Нео 10000» - 1 пачка, «Лінекс Форте» - 1 пачка, «НО-ШПА» - 1 пачка.

Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що за ним спостерігають сторонні особи, не реагуючи на викрики працівників аптеки про припинення таких дій, покинув із зазначеними лікарськими препаратами торгову залу аптеки «Подорожник», та направився у невідомому напрямку, тим самим розпорядився на власний розсуд майном, яким незаконно заволодів.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 завдав ТОВ «Подорожник Вінниця» ЄДРПОУ 41114116 матеріальної шкоди, згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 1021,46 грн.

За результатами проведеного досудового розслідування ОСОБА_4 05.05.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану та 30.07.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Так, 07.05.2024 ухвалою Вінницкього міського суду Вінницької області підозрюваному обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02.07.2024, який 01.07.2024 - продовжено до 05.08.2024.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності а саме: оглядом місця подій від 04.05.2024, у ході якого виявлено відсутність медичних препаратів; показаннями свідка ОСОБА_6 , яка вказала, що невідомий її чоловік на вигляд близько 40 років зайшов до приміщення аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , після чого деякий час розглядав полиці із медикаментами та в подальшому відкрито заволодів медичними препаратами які знаходились на відкриті вітрині, яка розташована перед касою; показаннями свідка ОСОБА_7 яка вказала, що вона бачила як невідомий її чоловік на вигляд близько 40 років, одягнений в шорти синього кольору, кофту сірого кольору, сірі високі шкарпетки зайшов до кафе «БПШ», що за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до неї попросив склянку води, тримавши блістери із таблетками, отримавши воду, відійшовши до столика який розташований у залі та почав діставати таблетки із блістерів, зібравши їх в руку випив їх, вийшов з кафе, біля входу до закладу, викинув порожні блістери від таблеток та впізнаннями особи за фотознімками за участі свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в ході яких останні впізнала особу як ОСОБА_4 ; затриманням особи за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 ; оглядом місця від 04.05.2024, в ході якого в сміттєвому баку поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована на площі Вокзальна 3 у м. Вінниця виявлено порожні блістери від таблеток «Лінекс Форте» в кількості 2 шт., «НО-ШПА., отриманим висновком судово товарознавчої експертизи та іншими доказами.

Крім того, в ході досудового розслідування, проведено амбулаторно судову психіатричну експертизу, відповідно до висновку якої за №381 від 08.07.2024 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді параноїдної шизофренії (F20.0). В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 страждає на хронічне захворювання у вигляді параноїдної шизофренії (F20.0). ОСОБА_4 в теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричному закладі із суворим режимом нагляду.

У зв`язку з чим 29.07.2024 змінено порядок досудового розслідування кримінального провадження та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру

Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

У зв`язку з чим, виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, оскільки на даному етапі досудового розслідування, продовжують існувати ризики визначені п. п. 1, 3, 4, ч. 1, ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу (передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом).

На підставі наведеного, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Адвокат в судове засідання не з`явивися.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбаченічастиною першоюцієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом. У разі наявності на утриманні особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, дитини, яка може залишитися без батьківського піклування, та після застосування судом запобіжних заходів, передбаченихчастиною першоюцієї статті, прокурор негайно повідомляє уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування такої дитини про факт залишення дитини без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дитини, про що інформує затриманого та суд.

Згідно ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбаченихчастиною шостоюцієї статті.

Слідчий суддя, суд, до якого прибув або доставлений підозрюваний, обвинувачений для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, зобов`язаний роз`яснити його права:

1) мати захисника;

2) знати суть та підстави підозри або обвинувачення;

3) знати підстави його затримання;

4) відмовитися давати пояснення, показання з приводу підозри або обвинувачення;

5) давати пояснення щодо будь-яких обставин його затримання та тримання під вартою;

6) досліджувати речові докази, документи, показання, на які посилається прокурор, та надавати речі, документи, показання інших осіб на спростування доводів прокурора;

7) заявляти клопотання про виклик і допит свідків, показання яких можуть мати значення для вирішення питань цього розгляду.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

За клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя, суд має право заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, обвинуваченого, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні.

З аналізу вищенаведених норм КПК України вбачається, що при розгляді клопотань про обрання, продовження, зміну або скасування запобіжних заходів участь захисника є обов`язковою.

В порушення вищевказаних норм у особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , станом на дату розгляду клопотання відсутній захисник, який згідно чинного законодавства може представляти інтереси ОСОБА_4 . Крім того в даному кримінальному провадженні жодної особи не визнано законним представником ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, а також той факт, що строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку шляхом госпіталізації та утримання у відділенні з посиленим режимом нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спливає, що унеможливлює розглянути дане клопотання у інший час або призначити іншу дату розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що для не порушення права особи на захист у задоволенні вказаного клопотання прокурора необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 184, 186, 193, 196, 309, 400, 508 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя