Ухвала суду № 120910588, 07.08.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6308/24

Провадження № 2-во/752/150/24

У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 16.07.2024 у справі №752/6308/24, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 16.07.2024 у справі №752/6308/24, в якій зазначено, що запланована ним позовна заява до ОСОБА_2 - про поділ спільного майна подружжя, визнання майна приватною власністю, припинення права власності на майно, стягнення коштів за упущену вигоду, відшкодування моральної шкоди.

Заявник зазначає, що визначене судом формулювання запланованої ним назви позовної заяви лише частково можливо віднести до предмету запланованої позовної заяви, на забезпечення якої ним подано заяву про забезпечення 22.03.2024.

Разом з цим, ознайомившись з матеріалами заяви, суд встановив, що вона подана без додержання вимог, викладених у статті 183 ЦПК України виходячи з наступного.

Так, відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з цим, до заяви не додано доказів надсилання (надання) вказаної заяви іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд вважає необхідним повернути заявнику вказану заяву без розгляду.

Судом при постановленні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.

Керуючись статтями 183, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 16.07.2024 у справі №752/6308/24 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Слободянюк