Ухвала суду № 120910208, 07.08.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14546/24

У Х В А Л А

про забезпечення позову

07 серпня 2024 року м.Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Бучко Т.М.

розглянувшизаяву ОСОБА_1 про зазбечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягненняна підставівиконавчого напису № 22153 приватного нотаріусаКиївського міського нотаріального округу Золотих О.О., вчиненого 21січня 2022 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Бізнес Позика» суми заборгованості 126278,34 грн.

В обґрунтування необхідності застосування забезпечення позову покликається на те, що оспорюваний виконавчий напис перебуває на виконанні приватного виконавця і з нього вже щомісячно із заробітної плати здійснюються відрахування. Враховуючи, що приватним виконавцем у межах виконавчого провадження проводяться дії по стягненню спірного боргу, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист та поновлення її порушених прав та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК, суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову, передбачені ст.150 ЦПК.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. (ч.2 ст.149 ЦПК України).

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи, що позивач оспорює виконавчий напис нотаріуса, на підставі якого виконавцем відкрито виконавче провадження з його примусового виконання, наявні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.149, 150, 153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягненняна підставівиконавчого напису, вчиненого 21 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за № 22153.

Ухвалу для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Папроцькому Андрію Андрійовичу (місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Мазепи, буд.4а/6а, офіс 304).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляцiйного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", місцезнаходження: 01133, м.Київ, бул.Лесі Українки, буд.26, офіс 411; код ЄДРПОУ 41084239.

Суддя