Рішення № 120907412, 05.08.2024, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/540/24

Провадження 2-о/193/30/24

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 серпня 2024 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кравченко Н.О.,

за участю: секретаря - Ратушної В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вакулівська сільська рада, про заміну опікуна та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну опікуна над недієздатним дядьком ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки. Свої вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_2 через свою хворобу не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, погано розмовляє, не може самостійно пересуватися для задоволення своїх потреб, забезпечувати себе харчуванням, ліками, одягом та предметами побуту, потребує стороннього догляду. Наразі його мати - ОСОБА_3 , яка була призначена опікуном рідного брата свого чоловіка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , натомість він має всі необхідні можливості для здійснення догляду за рідним братом свого батька. ОСОБА_4 . Просить суд, призначити його опікуном над дядьком.

Ухвалою Софіївського районного суду від 05.04.2024 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні, заявник свою заяву підтримав та просив задовольнити. Додатково повідомив, що є само зайнятою особою та має середній дохід 15000-20000 грн., також пояснив, що з квітня 2022 року проживає за адресою АДРЕСА_1 . Безпосереднє місце роботи знаходиться за тією ж адресою, підприємство зареєстровано за батьком. Має у власності будинок за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується його родина - дружина, малолітні діти, 2014 та серпень 2023 років народження, не розлучені. У квітні 2022 року він повернувся проживати у батьківський будинок за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 . Також пояснив, що він, дійсно зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , займає кімнату разом із сестрою ОСОБА_6 та її неповнолітніми дітьми. Після смерті матері з 2015 року саме він здійснює опіку над дядьком, який пенсію не отримує після смерті опікуна - ОСОБА_3 . Наразі виникла необхідність оформлення пенсії, і він на цей час вирішив оформити пенсію, а відтак і опікунство. Також пояснив, що він є військовозобов`язаним, наразі, з травня 2023 року визнаний обмежено придатним, зареєстрований в додатку «Резерв+». За адресою АДРЕСА_1 зареєстрований з дитинства. Батько приблизно з 2017-2018 року мешкає окремо в с. Жовте Криворізького району Дніпропетровської області. Також пояснив, що йому відомо, що його сестра у 2020 році зверталася із заявою про встановлення опікунства над недієздатним ОСОБА_2 , але результату не було.

Представник Органу опіки та піклування Вакулівської сільської ради в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив. Клопотань не надходило.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши докази, подані до заяви, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2013 року за заявою прокурора визнано недієздатним громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено опікуном ОСОБА_3 (а.с.7-8).

Згідно копії довідки серії МСЕ-ДНА-01 № 545728 від 27.02.2007 року ОСОБА_2 є інвалідом другої групи з дитинства безстроково з 23.07.2007 року. Працепристосування в надомних умовах, сільськогосподарському виробництві (а.с.9).

Згідно довідки КП «Софіївська центральна лікарня» Софіївської селищної ради» від 25.03.2024 року ОСОБА_2 перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра з 2007 року.(а.с.10)

Згідно копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. (а.с. 11).

Так, свідок ОСОБА_7 пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 все життя. Також пояснила, що за адресою АДРЕСА_1 проживають з 2015 року і по теперішній час ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 . Проживання свідок встановила з того, що ОСОБА_1 постійно перебуває за даною адресою, а також возив ОСОБА_8 у лікарню, купляє йому цигарки, продукти харчування. ОСОБА_1 проживає у будинку разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з дітьми.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що проживає за адресою АДРЕСА_1 та є сусідкою. Також пояснила, що з 2015 року за адресою АДРЕСА_1 з 2015 року проживали ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 приблизно у 2016-2017 році рідний брат ОСОБА_2 зійшовся із жінкою та став мешкати за іншою адресою в с. Жовте Криворізького району Дніпропетровської області. Пояснила також, що ОСОБА_1 до 2022 року постійно приїздив до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , привозив продукти, цигарки. З 2022 року ОСОБА_1 став проживати разом із дядьком та сестрою. Звідки їй це відомо, пояснити не може.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4), свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.13) вони є рідними братами. Заявник ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_4 (а.с.14).

Згідно копії картки платника податків ОСОБА_1 зареєстрований з 24.12.2002 року (а.с.17)

Згідно висновку органу опіки та піклування Вакулівської сільської ради, затвердженого рішенням Вакулівської сільської ради 21.03.2024 року визначено про доцільність призначення громадянина ОСОБА_1 опікуном над громадянином ОСОБА_2 . Згідно цього ж документа органом опіки встановлено, що гр.. ОСОБА_1 проживає та зареєстрований разом із ОСОБА_2 , який має інвалідність дитинства другої групи безстроково, доглядає його зі слів заявника - ОСОБА_1 (а.с.19)

Після подання заяви заявником отримано та долучено такі докази: витяг з реєстру осіб, зареєстрованих по АДРЕСА_1 від 28.05.2024 року, в якій зазначено, що за даною адресою зареєстровано 6 осіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.32)

Згідно акту обстеження ВК Вакулівської сільської ради від 28.05.2024 року (після подання заяви) повноважною комісією встановлено проживання за адресою АДРЕСА_1 : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості про майно, що перебуває у власності , володінні чи користуванні родини не встановлено. Зазначено, що ОСОБА_2 має окрему кімнату, все необхідне для життя. ССергій ОСОБА_12 створив комфортні умови проживання родичу (а.с.33).

Згідно ч.1 ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Висновок судово-психіатричної експертизи суду не наданий.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 згідно рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2013 року за заявою прокурора визнано недієздатним громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено опікуном ОСОБА_3 , за станом свого здоров`я внаслідок психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 померла.

Судом встановлено, що протягом 2015-2014 роки опікун не замінювався, новий не призначався.

Відповідно до ч.1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як вбачається, до суду звернувся особа, яка бажає оформити опікунство над недієздатним ОСОБА_2 - племінник ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (надалі правила).

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року № 712/10043/20.

Суд зазначає, що висновок органу опіки та піклування про призначення опікуна не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду.

У даній справі за доданим висновком, органами опіки та піклування зазначено саме про доцільність призначення опікуна судом, але з поданням відповідно до вимог ст.. 60 ЦК України відповідний орган не звертався.

Відповідно до ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Суд вважає, що вданому випадку, враховуючи, що протягом 9 років недієздатна особа ОСОБА_2 не був під опікою, необхідно вирішувати питання саме про призначення йому опікуна, а не заміну опікуна, який не виконував обов`язки протягом 9 років.

Станом на сьогоднішній день, саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений в державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення такої особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

Висновок органу опіки та піклування Вакулівської сільської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним дядьком ОСОБА_2 не містить належної мотивації, а також належних обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, відсутність або наявність інших осіб, придатних або не придатних виконувати такий обов`язок, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном та встановлене з його слів. За змістом висновку вбачається, що повноважний орган взагалі змінив офіційні дані щодо зареєстрованих осіб, з не визначенням «встановлених обставин та фактів».

Також, не розглядалося питання, з урахуванням вимог пункту 3.2 Правил опіки та піклування, неможливості іншими родичами здійснювати догляд за ним, що є обов`язковим.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Натомість суд зауважує, що поданий висновок Органом опіки та піклування подання про призначення опікуном над недієздатним дядьком не містить належної мотивації: чому саме ОСОБА_1 необхідно призначити опікуном, а не рідного брата недієздатного або племінницю , в будинку якої він проживає та яка доглядає його, здійснюючи хатні роботи.

Окрім того, заявником жодним чином не підтверджено матеріальну здатність утримувати недієздатного, надати йому житло, не повідомлено про особу опікуна, як-то характеристика, довідка про стан здоров`я.

При цьому, заявник в судовому засіданні зазначив, що метою його звернення до суду є оформлення пенсії недієздатного.

Суд звертає увагу на той факт, що в 2020 році бажання стати опікуном виявила ОСОБА_5 , а заявник ОСОБА_1 виявив бажання стати опікуном свого брата лише зараз, під час проведення загальної мобілізації, яка оголошення у зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України.

Згідно з частиною шостою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, заява належним чином не мотивована, не обґрунтована та не доведена належними та допустимими доказами відповідно до ст.. 81 ЦПК України.

Покази свідків є суперечливими між собою та протирічать поясненням самого заявника, щодо його сумісного проживання із недієздатним, тому суд критично ставиться до них. Окрім того, покази самого заявника протирічать між собою та не є логічними, а саме категоричної заяви про проживання з квітня 2022 року окремо від дружини у зв`язку із непорозумінням, з недієздатним у будинку сестри. Тоді як у його власному будинку проживає колишня дружина із його дітьми, молодший народжений у серпні 2023 року, що спростовує надані покази.

З огляду на вищевстановлене, суд вважає, що із даною заявою звернувся безпідставно неналежна особа, отже, є неможливим вирішення питання про заміну опікуна, призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над його дядьком ОСОБА_2 , та вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст.ст.12, 13, 293, 294, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вакулівська сільська рада, про заміну опікуна та призначення опікуна - відмовити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 09.08.2024.

Суддя Н.О.Кравченко