Рішення № 120907076, 07.08.2024, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

07.08.2024 Єдиний унікальний номер 205/13905/23

Справа № 205/13905/23

Провадження № 2о/205/41/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., присяжних: Величко А.М., Шерефетінова О.А., за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року представник заявника адвокат Окорський В.В. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною заявою.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що заявник ОСОБА_1 є двоюрідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства другої групи. Причиною інвалідності ОСОБА_2 є параноїдна форма шизофренії один із видів шизофренії, що характеризується домінуванням галюцинацій та марення. Дід хворого ОСОБА_3 89 років, через свій вік не має можливості доглядати за онуком. Батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати ОСОБА_5 є пенсіонером, доглядати можливості за сином не має можливості через погіршення стану здоров`я та у зв`язку із віком, у своїх поясненнях не заперечувала, щоб опікуном її сина став ОСОБА_1 . Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу від 11.08.2023 року № 721, у ОСОБА_2 виявлено обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації та спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, що в результаті потребує стороннього догляду. Заявник ОСОБА_1 має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психіатричному або наркологічному диспансері не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно та має матеріальну можливість утримувати ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, представник заявника звертається до суду та просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника ОСОБА_1 його опікуном.

Представник заявника також надав до суду клопотання про виклик і допит свідків. Разом з тим, оскільки у своїй заяві представник заявника вказане клопотання не підтримав, на виклику і допиті свідків не наполягав, суд вважає за можливе вказане клопотання не розглядати.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по цивільній справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2024 року по вказаній справі призначено судову психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

04.07.2024 року на адресу суду від Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України надійшли матеріали цивільної справи та висновок судово-психіатричного експерта № 256.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2024 року провадження по вказаній справі було поновлено та призначено судове засідання.

Представник заявника адвокат Бобкович А.А. надала до суду заяву у якій просила справу розглядати за її відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району ДМР надала до суду заяву у якій проти задоволення вимог заяви не заперечувала, розгляд справи просила проводити без її участі на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 06.09.1980 року уклали шлюб, відповідно ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с. 27).

Батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 11).

Батько ОСОБА_2 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 33).

Мати ОСОБА_2 ОСОБА_5 є пенсіонером (а.с. 28). Доглядати можливості за сином не має можливості через погіршення стану здоров`я та у зв`язку із віком, у своїх поясненнях не заперечувала, щоб опікуном її сина став ОСОБА_1 (а.с. 29-32).

Батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 (а.с. 35).

ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , 30.07.1983 року уклали шлюб, відповідно ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_11 » (а.с. 36).

Батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_10 та ОСОБА_12 (а.с. 11).

Таким чином суд встановив, що заявник ОСОБА_1 є двоюрідним братом ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи з дитинства (а.с. 12).

Заявник ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується позитивно, що підтверджується копією довідки ТОВ «Д.А.Р.» (а.с. 23).

Згідно довідки ТОВ «Д.А.Р.» від 05.12.2023 року, заявник ОСОБА_1 за період з січня 2023 року по листопад 2023 року отримав дохід у розмірі 220 000 грн. (а.с. 24).

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу від 11.08.2023 року № 721, у ОСОБА_2 виявлено обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації та спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, що в результаті потребує стороннього догляду (а.с. 16).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 256 від 26.06.2024 року Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», ОСОБА_2 виявляє хронічний, стійкий психічний розлад, у формі шизофренії параноїчної, виражений змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 102-105).

На підставі ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Таким чином, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 на даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він має бути визнаний судом недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно із ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У своєму поданні за № 3/3-196 від 01.11.2023 року Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району ДМР підтримує бажання ОСОБА_1 та вважає за доцільне призначити його опікуном над ОСОБА_2 . ОСОБА_1 має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психіатричному або наркологічному диспансері не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 7).

Судом також встановлено, що заявник за місцем роботи характеризується виключно з позитивного боку, має бажання та матеріальну можливість утримувати ОСОБА_2 .

Згідно із п. п. 1.2, 2.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. № 34/166/131/88, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станам здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 . Судом не встановлено обставин, що перешкоджають призначенню ОСОБА_1 опікуном над недієздатною особою.

Таким чином, зважаючи на вищевикладені та встановлені обставини справи, суд доходить висновку, що вимоги заявника є в повному обсязі законними, доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39-41, 60 ЦК України, ст. ст. 4, 12-13, 81, 247, 263-266, 293-300, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ: 44152814, місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, 77), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатним громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити опіку над громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити строк дії рішення 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Суддя Федотова В.М.

Присяжні: Величко А.М.

Шерефетінов О.А