Рішення № 120906467, 06.06.2024, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №521/19202/21

Провадження №2/521/173/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6червня 2024року м.Одеса

Малиновськийрайонний суд м. Одесі в складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2

Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради

третя особа: Одеська міська рада

предмет позову : усунення перешкоди у користуванні власністю, визнання незаконним та скасування наказу про надання містобудівних умов

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В обгрунтування позовних вимог позивач послався на те, що він є власником земельної ділянки площею 0,06 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110137300:08:023:0012.

На земельній ділянці розташований належний позивачу житловий будинок.

Суміжним землекористувачем земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 є відповідач ОСОБА_2 .

Позивач стверджував, що відповідач здійснюючи самочинне будівництво літньої кухні «Б», сараю «Ж» порушила його права, зокрема, щодо безперешкодного користування власністю.

Так, об`єкти самочинного будівництва розташовані безпосередньо впритул (на межі) земельних ділянок, що унеможливлює доступ до їх обслуговування.

Окрім того, на об`єктах відсутні елементи, які перешкоджатимуть потраплянню опадів з дахів на територію земельної ділянки позивача.

Будівельні матеріали спірних споруд не мають властивостей з поглинання звуків.

Позовними вимогам позивач визначив :

-визнання незаконним та скасування наказу Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 12.04.2016 № 01-07/74 про надання ОСОБА_2 містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки;

-скасування запису про право власності ОСОБА_2 (номер запису 44511386, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 60987577 від 19.10.2021 11:22:42)) на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_2

-зобов`язання відповідача привести спірний об`єкт до попереднього стану

Позивач в процесі розгляду справи позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала.

Відповідач Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради позов не визнав.

Третя особа пояснень по суті спору не надала.

Дослідивши матеріали справи, докази, на які сторони послались в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В порядку ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Принципами судового доказування є обов`язковість доказування (оскільки всі обставини справи підлягають доказуванню; належність, допустимість, достовірність, достатність, доказів (Глава 5 Розділу І ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, лише сприяє учасникам удового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так, з наданих сторонами доказів судом встановлено :

Позивач ОСОБА_1 є власником земельною ділянкою, площею 0.06 га, кадастровий № 5110137300:08:023:0012 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.06.2017 інд. № 90549125.

Відповідач ОСОБА_2 є власником земельної ділянки (кадастровий номер ділянки 5110137300:08:023:0011) площею 0,0279 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 52,5 кв.м.

Право власності підтверджується витягом №279945010 від 19.10.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради 12.12.2019 відповідачу виданий будівельний паспорт на реконструкцію житлового будинку та будівництво гаражу.

Будівельний паспорт зареєстрований за № 01-07/452.

На підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, зареєстрованого управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № ОД061200081855 відповідачем здійснена реконструкція будинку.

При розробці проектної документації проектна організація визначила відстань до меж червоних ліній об`єкта, враховуючи документи на землекористування та будівельні норми.

Відповідно до ч. 6. ст. 31 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об`єктів не потребує погодження державними органами, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, юридичними особами, утвореними такими органами.

Перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним та встановлений пунктом 2.2 «Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст» № 109, затв. Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 7.07.2011.

За Генеральним планом м. Одеси (рішення Одеської міської ради від 25.03.2015 № 6489) спірна земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 розміщена на землях з функціональним призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

За змістом наказу Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 12.04.2016 № 01-07/74 про надання ОСОБА_2 містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки вбачається, що останні видавались у відповідності із Генеральним планом м. Одеси, затвердженим рішенням Одеської міської ради № 6489 від 25.03.2015, відповідачем наданий передбачений чинним законодавством пакет документів, наміри забудови земельної ділянки відповідають положенням містобудівної документації міста.

Так, суд погоджується із доводами відповідачів, що підстави для відмови у наданні відповідачу містобудівних умов та обмежень на проектування спірного об`єкту у Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (на той час Управління) були відсутні.

Окрім того,рішенням Малиновськогорайонного судум.Одесивід 24.05.2017по справі № 521/3315/17 спростовано порушення чинного законодавства під час надання Департаментом відповідачу оскаржуваних містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 .

Надані позивачем матеріали інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_2 КП «БТІ» ОМР вищевстановлених судом обставин не спростовують.

Частинами 1-3,5,6 ст.319 ЦК України, передбачено, щовласник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Держава не втручається у здійснення власником права власності.

За ст. 39 Земельного кодексу України використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандарте і норм.

Статтею 91 ЗК України передбачено, що власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не порушувати права власників суміжних земельних ділянок та дотримуватися правил добросусідства.

В порядку статті 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Заст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеномуЗаконом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Реконструкція є різновидом будівництва.

Контроль за додержанням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних стандартів і правил при виконанні будівельних робіт здійснює Державною архітектурно-будівельною інспекцією та відноситься до її компетенції.

ОСОБА_2 зареєструвала 12.10.2021 право власності на реконструйоване нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначене підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованим 19.10.2021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2481185851100.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права не нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрацій.

Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Державна реєстрація визначає лише момент, з якого держава визнає та підтверджує право власності за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення такого права.

Зміст приписів статті 376 ЦК України підтверджує неможливість застосування інших, ніж ті, що встановлені цією статтею, способів легітимізації (узаконення) самочинного будівництва та набуття права власності на такі об`єкти.

Перелік підстав, за яких державний реєстратор може прийняти рішення про відмову в державній реєстрації прав, є вичерпним.

При вирішенні спору суд враховує також, що відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення.

Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (ПВСУ від 05.06.2018 у справі № 338/180/17).

При цьому, обов`язком позивача є доведення/підтвердження в установленому законом порядку наявності факту порушення та/або оспорювання його прав та інтересів.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

У розумінні ч. 1 ст. 376 ЦК України самочинним будівництвом є не тільки новостворений об`єкт, а і об`єкт нерухомості, який виник в результаті реконструкції, капітального ремонту, перебудови, надбудови уже існуючого об`єкта, здійснених без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно-будівельного контролю, оскільки в результаті таких дій об`єкт втрачає тотожність з тим, на який власником (власниками) отримано право власності.

Суд за позовом заінтересованої особи може зобов`язати забудовника привести об`єкт самочинного будівництва до попереднього стану в тому разі, коли таке будівництво порушує права цієї особи.

Згідно п.п.5, 22, 23, 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України(про правовий режим самочинного будівництва)» від 30.03.2012 №6, відповідно ст. 376 ЦК України право на звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об`єкта нерухомості мають як органи державної влади так і органи місцевого самоврядування. У випадках порушення прав інших осіб право на звернення до суду належить і таким особам за умови, що вони доведуть наявність порушеного права (стаття 391 ЦК).

Сама по собі відсутність у власника-ініціатора реконструкції належної будівельної нормативної документації та дозвільних документів, передбачених чинним законодавством, не є підставою для звернення до суду приватної особи з вимогою про приведення домоволодіння у попередній стан.

В процесі розгляду справи позивачем не доведено, що будівництво літньої кухні «Б», сараю «Ж» відповідачем порушує його права, зокрема, щодо безперешкодного користування власністю; що розташування спірних об`єктів унеможливлює доступ до їх обслуговування; що на об`єктах відсутні елементи, які перешкоджають потраплянню опадів з дахів на територію земельної ділянки позивача, а будівельні матеріали спірних споруд не мають властивостей з поглинання звуків та що всі вищевказані факти безпосередньо впливають на здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідна експертиза чи інші докази позивачем суду не надані; відповідні клопотання з процесуальних питань на підтвердження зазначених судом спірних обставин не заявлялись.

Враховуючи викладене, судом не встановлено порушеного права позивача, обраний спосіб захисту права не відповідає цілям судочинства, суперечить принципу верховенства права.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст. 354,355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст рішення виготовлений 20.06.2024

06.06.24