Ухвала суду № 120906157, 07.08.2024, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1654/19

Провадження № 4-с/739/8/24

УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

07 серпня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Лукаш Н.Я.,

скаржниці ОСОБА_1 ,

державного виконавця Ляшок О.Б.,

представника боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення заступника начальника Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління юстиції Ляшок Олени Борисівни про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язання відкрити виконавче провадження, клопотання представника боржника про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення заступника начальника Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління юстиції Ляшок Олени Борисівни про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язання відкрити виконавче провадження.

У ході судового розгляду представник боржника ОСОБА_3 ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з Семенівського районного суду Чернігівської області матеріалів справи №739/1654/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця для дослідження у судовому засіданні.

Клопотання мотивоване тим, що з вказаних матеріалів справи можна буде зрозуміти мотиви подання відповідної скарги ОСОБА_1 , яка розглядалася у рамках вказаної справи, при цьому як ОСОБА_3 , так і її представник не можуть самостійно подати відповідні докази, оскільки вони не мають до них доступу через систему «Електронний суд», сама ОСОБА_3 за станом здоров`я не може отримання відповідні матеріали з суду, а її представник перебуває поза межами України.

Скаржниця у судовому засіданні висловилася проти задоволення клопотання, оскільки вказані матеріали не мають значення для вирішення її скарги по суті і їх витребування призведе лише до затягування судового розгляду.

Заступник начальника ВДВС ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною другоюстатті 76ЦПК Українивизначено,що цідані встановлюютьсятакими засобами: 1)письмовими,речовими іелектронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини третьої статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зі змісту наведених вище положень процесуального законодавства вбачається, що суд може витребувати за клопотання учасника справи відповідні документи як докази, якщо вони містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору та за умови, що відповідний учасник справи не може подати такі докази самостійно.

Як вбачається, представником боржниці заявлено клопотання про витребування в якості доказів матеріалів справи за іншою скаргою ОСОБА_1 у рамках цивільної справи №739/1654/19, яка була вирішена судом по суті.

В матеріалах справи міститься копія постанови Чернігівського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року, ухвалена за вказаною скаргою ОСОБА_1 , зі змісту якої вбачається, що дана скарги містила інші вимоги, відмінні від тих, які розглядаються на даний час судом у рамках скарги ОСОБА_1 на рішення Заступник начальника ВДВС ОСОБА_4 . Мотиви подання попередньої скарги ОСОБА_1 , необхідністю з`ясування яких представник боржника мотивує своє клопотання про витребування доказів, не можуть розцінюватися як дані, що мають значення для вирішення скарги, яка на даний час розглядається судом по суті.

Вказане у свою чергу свідчить, що представником боржниці не доведено, що матеріали за скаргою ОСОБА_1 , які знаходяться у справі №739/1654/19 та зберігаються у Семенівському районному суді Чернігівської області, містять дані про обставини, що мають значення для вирішення даної скарги, тобто що вони є доказами, якими учасники справи можуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення під час цього судового розгляду.

Також суд зазначає, що представником боржника не надано доказів неможливості подання як нею самою, так і боржником відповідних доказів, а саме матеріалів справи №739/1654/19 за попередньою скаргою ОСОБА_1 , до якої вони мають доступ як учасники судового розгляду, зокрема шляхом звернення до Семенівського районного суду Чернігівської області засобами поштового зв`язку з клопотання про надання копій відповідних матеріалів справи. Відсутність доступу у боржника та її представника до матеріалів відповідної справи через систему «Електронний суд» даних висновків не змінює, оскільки такий доступу є лише одним зі способів доступу сторони до матеріалів справи, який також може бути реалізований через безпосереднє з`явлення особи до відповідного суду, або ж через її звернення до суду засобами поштового зв`язку.

Оскільки в ході розгляду клопотання про витребування доказів представником боржника не було доведено, що відповідні матеріали іншої справи №739/1654/19 за скаргою ОСОБА_1 мають значення доказів для даного судового розгляду, а також не було доведено неможливості самостійно подати відповідні докази, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 95, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання боржника про витребування доказів відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко

Повний текст ухвали складено 09 серпня 2024 року.