Ухвала суду № 120905406, 09.08.2024, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

УХВАЛА

про повернення клопотання про арешт майна

09 серпня 2024 року Справа № 322/1443/24 Провадження № 1-кс/322/168/24

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , захисника третьої особи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2024 за №12024082300000113, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна,

встановив:

07.08.2024 слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому просив:

- накласти арешт на автомобіль ГАЗ-53 зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться фрагменти спиляних дерев породи «акація біла» поліно-подібної форми в кількості приблизно 7 (сім) метрів кубічних, який належить ОСОБА_7 , але яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який 07.08.2024, було вилучено під час проведення огляду місця події, та який після вилучення знаходиться на зберіганні на майданчику відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Новомиколаївка, вул. Запорізька, 81.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено таке.

07.08.2024, о 05 год. 53 хв., за адресою: Запорізька область Запорізький район, між с. Островське та с. Веселий Гай, було зупинено автомобіль ГАЗ-53 зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , 1986 р.н., який незаконно перевозив деревину без відповідних документів.

За даним фактом 07 серпня 2024 року, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

07.08.2024, в ході проведення огляду з місця події було вилучено автомобіль ГАЗ-53 зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться фрагменти спиляних дерев породи «акація біла» поліно-подібної форми в кількості приблизно 7 (сім) метрів кубічних, який після вилучення поміщено на зберігання на майданчик відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Новомиколаївка, вул. Запорізька, 81.

Даний автомобіль та фрагменти дерев, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, набули статус тимчасово вилученого майна, та визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля ГАЗ-53 зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучений автомобіль ГАЗ-53 зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться фрагменти спиляних дерев породи «акація біла» поліно-подібної форми в кількості приблизно 7 (сім) метрів кубічних, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі його сліди, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та у подальшому будуть використані в якості речових доказів.

Виходячи з наведеного, прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про арешт майна, посилаючись на його необґрунтованість.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 246 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, в порушення вищезазначених вимог ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна не зазначено, яке доказове значення має вилучене у ОСОБА_4 майно, оскільки у клопотанні не наводиться навіть обґрунтованого припущення про те, що ОСОБА_4 перевозив незаконно зрубані дерева, а натомість стверджується про незаконне перевезення фрагментів спиляних дерев породи «акація біла» поліно-подібної форми. Водночас у клопотанні стверджується, що таке перевезення здійснювалося без відповідних документів, проте не зазначається, які саме документи на дрова, передбачені чинним законодавством України, повинен був мати при собі ОСОБА_4 .

Крім зазначеного, як клопотання про арешт майна, так і протокол огляду місця події від 07.08.2024, копія якого додана до клопотання, не містять належним чином визначеного об`єму деревини, яку перевозив ОСОБА_4 , натомість зазначається приблизна кількість сім метрів кубічних.

Відповідно доп.27Інструкції зведення електронногообліку деревини,затвердженої наказомМіністерства захистудовкілля таприродних ресурсівУкраїни 27вересня 2021року №621,зареєстрованої вМіністерстві юстиціїУкраїни 13жовтня 2021р.за №1343/36965,приймання деревинидров`яної дляпромислового інепромислового використаннята хмизупроводиться штабелямив складовихкубічних метрахз автоматичнимпереведенням вщільні,що необхіднопри складанніпервинних документів,обліку тазвітності. Для переведення складових кубічних метрів в щільні використовуються таблиці коефіцієнтів згідно з ДСТУ 2034-92 «Відходи деревинні. Загальні технічні умови», ДСТУ 4020-2-2001 та ТУ У 16.1-00994207-005:2018 «Деревина дров`яна. Класифікація, облік, технічні вимоги».

У клопотанні про арешт майна та протоколі огляду місця події від 07.08.2024 не зазначено про проведені вимірювання кузова автомобіля ГАЗ-53, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та визначений на підставі цих вимірювань об`єм деревини в складових та щільних кубічних метрах.

Без проведення вищезазначених вимірювань неможливо висловити обґрунтоване припущення про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, обов`язковим елементом якого є заподіяння істотної шкоди, тобто такої, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Про ймовірність заподіяння іншої істотної шкоди, завданої навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів, у клопотанні також не зазначено, так само як і про факт незаконної порубки дерев у лісах, захисних та інших лісових насадженнях.

Отже, клопотання про арешт майна не містить належного обґрунтування відповідності тимчасово вилученого майна критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу.

За правилом ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 172, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

1. Клопотання про арешт майна повернути начальнику Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків у сімдесят дві години з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1