Ухвала суду № 120904815, 07.08.2024, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Cправа №505/2928/24

Провадження №1-кс/505/1221/2024

УХВАЛА

Іменем України

07.08.2024 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовський міськрайонний суд Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

представника скаржникаадвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу захищеного відеоконференції зв`язку з судом "EasyCon" з авторизованим користувачем адвокатом ОСОБА_4 , скаргу представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову т.в.о. старшого слідчого відділення №-1 слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №-12024161180000499 від 26.06.2024 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2024 від представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , надійшла скарга на постанову т.в.о. старшого слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 22 липня 2024 року, про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим, у кримінальному провадженні №-12024161180000499 від 26.06.2024 за ч.3 ст.358 КК України.

Дану постанову вважає незаконною, такою, що не відповідає нормам кримінального процесуального закону. Оскаржувана постанова не містить жодної оцінки представленим ОСОБА_5 доказів спричинених йому матеріальної шкоди, у зв`язку можливою підробкою рішення міської ради, та моральної шкоди, спричиненої переживаннями та приниженням честі, гідності та ділової репутації.

Тому адвокат ОСОБА_4 порушує питанняпро скасуванняпостанови т.в.о. старшого слідчоговідділення №-1СВ ПодільськогоРУП ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_3 від 22липня 2024року,про відмовуу визнанні ОСОБА_5 потерпілим,у кримінальномупровадженні №-12024161180000499від 26.06.2024за ч.3ст.358КК Українита проситьзобов`язати т.в.о. старшого слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або іншого слідчого, який здійснює розслідування у даному кримінальному провадженні, щодо залучення ОСОБА_5 як потерпілої особи у кримінальному провадженні №-12024161180000499 від 26.06.2024 за ч.3 ст.358 КК України.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважаючи її необґрунтованою.

Заслухавши представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , який підтримав вимоги, викладені у скарзі, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №-12023243060000607, приходжу до наступних висновків.

Із наданих матеріалів вбачається, що слідчим відділенням №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №-12024161180000499 від 26.06.2024, за ч.3 ст.358 КК України.

15.07.2024 заявник ОСОБА_5 , в рамках означеного кримінального провадження, звернувся з адресованою т.в.о. старшому слідчому СВ ВП №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області заявою, в якій, зазначаючи про заподіяння йому, кримінальним правопорушенням, що розслідується в рамках кримінального провадження №-12024161180000499 від 26.06.2024 року, завдано/може бути завдано, майнова шкода у вигляді вартості нежитлової будівлі загальною площею 769.2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . склад літери «Ж», право власності на яку може бути втрачено, так і моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких ОСОБА_5 зазнає внаслідок протиправної поведінки, приниження честі, гідності та ділової репутації, просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні та надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Постановою т.в.о. старшого слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 23 липня 2024 року було відмовлено ОСОБА_5 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №-12024161180000499.

Згідно зі ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить мотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відмовляючи ОСОБА_6 у задоволенні його заяви про визнання потерпілим, слідчий, після аналізу матеріалів кримінального провадження, у своїй постанові від 23.07.2024, зазначив про те, що за фактом зверненням заступника Балтського міського голови ОСОБА_7 , було виявлено факт підробки рішення Балтського районного суду Одеської області від 16 липня 2007 року, по справі №2-1093-2007, яке стало підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_5 , а в подальшому на підставі рішення виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області від 15 листопада 2018 року № 821-VII, було присвоєно юридичну адресу нежитловому приміщенню, по АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 .

Слідчий у постанові обґрунтовано посилається на ч.5 ст.55 КПК України, якою визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Системний аналіз змісту ст.55 КПК України на предмет того, хто є потерпілим у кримінальному провадженні, дає однозначні підстави вважати, що це особа, якій кримінальним правопорушенням, вчиненим іншою особою, заподіяно шкоди, і саме наявність безпосередності цього причинного зв`язку має значення при вирішенні питання щодо надання особі статусу потерпілого у конкретному кримінальному провадженні. В даному ж випадку, в ході досудового розслідування, не було встановлено будь-яких даних, котрі б вказували на заподіяння, саме внаслідок вчинення кримінального правопорушення, будь-якої шкоди ОСОБА_5 .

Згідно правової позиції Великої палати Верховного Суду від 16.01.2019 року, справа №439/397/17, поняття «потерпілий» у матеріальному кримінальному праві та у кримінальному процесі за змістом не тотожними. У кримінально-правовому розумінні потерпілий це особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо заподіюється фізична, моральна та/або матеріальна шкода.

Поняття «потерпілий» в кримінально-правовому значенні є первинним щодо його розуміння в кримінальному процесі, оскільки в кримінальному праві потерпілий з`являється об`єктивно, в результаті вчинення саме проти нього кримінального правопорушення.

Таким чином, потерпілий у кримінально - правовому розумінні як жертва посягання з`являється вже з моменту вчинення такого посягання, незалежно від того, чи закріплений такий статус процесуально.

При цьому, об`єктом посягання, в розумінні ч.3 ст.358 КК України, за ознаками якої здійснюється кримінальне провадження, є встановлений законодавством порядок ведення, обігу і використання офіційних та деяких приватних документів, який забезпечує нормальну діяльність підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, а також прав і законних інтересів громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення.

Слідчий суддя звертає увагу, що законодавцем віднесено злочини, передбачені ст.358 КК України до Розділу «Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та злочини проти журналістів», а отже кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 358 КК України відноситься до злочинів з формальним складом для наявності об`єктивної сторони якого не є обов`язковим настання суспільно-небезпечних наслідків, зокрема спричинення шкоди.

Посилання скаржника на спричинення йому матеріальної шкоди внаслідок можливої втратити права власності та моральної шкоди, не є об`єктом посягання кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Також, слідчий суддя звертає увагу й на ту обставину, що ОСОБА_5 , у своїй заяві від 15.07.2024 (щодо залучення його до кримінального провадження як потерпілого), зазначивши про факт заподіяння йому моральної шкоди, при цьому не конкретизувавши у якому розмірі ця шкода була заподіяна і в чому вона полягає.

Тобто, аналіз змісту заяви ОСОБА_5 від 15.07.2024 про залучення його до кримінального провадження як потерпілого, не містить будь-яких обґрунтувань реального завдання ОСОБА_5 будь-якої шкоди, саме внаслідок вчинення іншою особою кримінального правопорушення, а фактично лише містить - твердження ОСОБА_5 про факт заподіяння йому моральної та матеріальної шкоди, і фактичне припущення останнього про те, що йому завдано/може бути завдано, як майнової шкоди у вигляді вартості нежитлової будівлі загальною площею 769.2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . склад літери «Ж», право власності на яку може бути втрачено, так і моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких ОСОБА_5 зазнає внаслідок протиправної поведінки, приниження честі, гідності та ділової репутації.

Слідчий суддя, враховуючи наведені обставини, критично оцінює зазначені у судовому засіданні скаржником аргументи про те, що ОСОБА_5 завдано/може бути завдано, як майнової шкоди у вигляді вартості нежитлової будівлі, так і моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких ОСОБА_5 зазнає внаслідок протиправної поведінки, приниження честі, гідності та ділової репутації, оскільки матеріали кримінального провадження, на сьогоднішній день, не свідчать, про заподіяння ОСОБА_5 шкоди внаслідок вчинення іншою особою кримінального правопорушення.

При цьому, сама по собі та обставина, що він являється власником нежитлової будівлі не означає автоматичного набуття статусу потерпілого, так само і подання заяви про визнання потерпілої не означає автоматичного набуття такого статусу.

Процесуальні рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу, повинна відповідати вимогам ч.5 ст.110 КПК України і зокрема, мотивувальна частина постанови має містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

На думку слідчого судді, постанова т.в.о. старшого слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 23 липня 2024 року, містить виклад достатніх та обґрунтованих мотивів для відмови у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №-12024161180000499 винесена 23 липня 2024 року, постанова є вмотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам ст.ст.40-1, 55, 110, 220 КПК України.

Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження №-12024161180000499.

З огляду на викладене, а також те, що в ході розгляду скарги ОСОБА_5 , не знайшли підтвердження факти порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті оскаржуваного рішення, підстав для процесуального реагування слідчим суддею, на даному етапі досудового розслідування, немає, тому, вимога скарги ОСОБА_5 , в частині скасування означеної постанови т.в.о. старшого слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 23 липня 2024 року, не підлягає задоволенню.

Стосовно висловленоїу скарзівимоги прозобов`язання т.в.о. старшого слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вжити дій щодо визнання ОСОБА_5 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, то слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з п.5 ч.2 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Жодною нормою КПК України не передбачено, що слідчий суддя може втручатись в діяльність слідчого, зокрема, й зобов`язувати його визнавати певних осіб потерпілими у кримінальному провадженні. Слідчий суддя наділений лише правом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на етапі досудового розслідування, однак, не може переймати на себе функції слідства (п.18 ч.1 ст.3, ч.3 ст.22 КПК України), та не наділений повноваженнями зобов`язувати слідчого визнавати певних осіб потерпілими у кримінальному провадженні, тому, ця вимога скарги ОСОБА_5 також задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 55, 110, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову т.в.о. старшого слідчого відділення №-1 слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим у про кримінальному провадженні №-12024161180000499 від 26.06.2024 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.3 ст.358 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1