Ухвала суду № 120904068, 09.08.2024, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/158/24

Провадження №1-кп/677/106/24

УХВАЛА

09.08.2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 12023243800000100 від 01.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від виконання своїх обов`язків на підставі п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки не згоден з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що не заперечує проти заявленого клопотання захисника, крім того повідомив суд про те, що від правової допомоги він не відмовляється, грошей на платного адвоката у нього не має.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши обвинуваченого, його захисника, прокурора, приходить до таких висновків.

Відповідно дост. 20 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, виправданий має право на захист і користуватись правовою допомогою захисника.

Ст. 7 КПК Українивизначає право на захист, як загальну засаду кримінального провадження.

Згідно п.2ч.4ст.47КПК Українизахисник післяйого залученнямає правовідмовитися відвиконання своїхобов`язків лишеу випадках: незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника, тобто така відмова захисника відповідає зазначеній нормі закону.

Участь захисника в даному кримінальному провадженні згідно ст. 52 КПК України не є обов`язковою. Однак, як встановлено було у судовому засіданні, обвинувачений чітко висловився (ще в попередніх судових засіданнях), що зі своїм захисником, який йому був призначений державою, захисник від нього відмовився сам, а тому просить за таких обставин призначити йому іншого безкоштовного захисника.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в даному випадку з боку обвинуваченого не вбачається зловживання його процесуальними правами, захисник за призначенням самостійно відмовився від надання правової допомоги з відповідним обґрунтуванням, яке було надано суду, обвинувачений просить надати йому іншого безкоштовного захисника, а тому в даному випадку суд приймає рішення щодо необхідності забезпечення обвинуваченого безкоштовним захисником, оскільки це є його безпосереднім правом на захист, яким обвинувачений просить суд його забезпечити.

У зв`язку з цим суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про відмову від виконання своїх обов`язків відносно захисту ОСОБА_4 , а також клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо надання йому іншого безкоштовного захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20,47, 48,49, ст.52 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про відмову від виконання своїх обов`язків - задовольнити.

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 щодо виконання ним своїх обов`язків по захисту в кримінальному провадженні, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України, за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення захисника з числа захисників Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на весь час розгляду справи, явку якого забезпечити в судове засідання, призначене на 28.08.2024 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: