Рішення № 120903183, 06.08.2024, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/4189/23

2/301/58/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Арсенал Страхування», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ЗАКАРПАТГАЗ» є оператором газорозподільної системи в Закарпатській області (далі - Оператор ГРМ) та діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої на підставі постанови НКРЕКП від 29.06.2017 року №843 (зі змінами внесеними постановою НКРЕКП від 25.06.2019 року №1219), в межах території, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні.

03 січня 2022 року в результаті ДТП за участю автомобіля марки «Audi», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням відповідачки ОСОБА_1 , пошкоджено сталевий газопровід середнього тиску до ШРП та засувку на ньому діаметром 100 мм за адресою: вул. Т. Шевченка в с. Білки, Хустського району, внаслідок чого стався витік природного газу та 2032 споживачів природного газу в с. Білки залишились без газопостачання.

Працівниками аварійної газової служби АТ «Закарпатгаз», які прибули на аварійний виклик, проведено локалізацію та ліквідацію аварії, про що 03.01.2022 року складено технічний акт на аварію.

В період з 03 по 05 січня 2022 року працівниками АТ «Закарпатгаз» проведено аварійно-ремонтні роботи на газопроводі середнього тиску та відновлено газопостачання всім 2032 споживачам с. Білки.

В результаті проведеного комісією за участі відповідачки розслідування обставин пошкодження розподільчого газопроводу, що відображено в акті від 03.01.2022 року, встановлено, що АТ «Закарпатгаз» заподіяно збитки, які встановлюються. Даний акт підписано відповідачкою без зауважень.

03 січня 2022 року працівниками поліції на місці ДТП щодо відповідачки складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №237052 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 10.03.2022 року по справі №301/185/22 (провадження 3/301/134/22) ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Іршавським районним судом Закарпатської області встановлено, що 03.01.2022 року близько 00.20 год. в с. Білки по вул. Набережна ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ауді», держаний номерний знак « НОМЕР_1 », відволіклася від керування транспортним засобом, перевищила безпечну швидкість руху, не помітила, що виїхала на перехрестя та з`їхала в кювет, внаслідок чого пошкодила газову трубу, металевий паркан та транспортний засіб.

Згідно проведених розрахунків, розмір завданої АТ «Закарпатгаз» матеріальної шкоди становить 1010782,33 грн. та складається з:

об`єму витоку газу 16432,35 м.куб. на суму 503353,35 грн.;

обсягу нормованих втрат 1355,00 м.куб. на суму 41506,162 грн.;

ремонтно-відновлювальних робот по усуненню пошкодження газопроводу на суму 19543,20 грн.;

вартості робіт по відновленню газопостачання 2032 споживачам с. Білки на суму 446379,62 грн.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч.3 ст.22 ЦК України, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова Іршавського районного суду Закарпатської області від 10.03.2022 року по справі №301/185/22, якою встановлено вину відповідачки, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій та відшкодування шкоди.

АТ «Закарпатгаз» просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» 1010782,33 грн. майнової шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, а також стягнути судовий збір в сумі 15161,73 грн.

Ухвалою Іршавського райсуду від 27.11.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.12.2023 року.

25.12.2023 року відповідачкою ОСОБА_1 подано відзив на позов, в якому позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» не визнала і вважала, що такі не підлягають задоволенню, з таких підстав.

18.09.2021 між ОСОБА_2 та ПрАТ СК «Арсенал страхування» був укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/ 2296349.

Предметом страхування за вказаним договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільна-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортної засобу марки АUДІ А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну - 130 000 грн., розмір франшизи - 1 500 грн.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон-1)у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) вказала, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду № 61-32208св18 від 20 березня 2019 року та постанові Верховного Суду № 61-12605св18 від 24 квітня 2019 року.

Положеннями ст. 35 Закону-1 регламентовано, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону) заяву про страхове відшкодування.

Отже, враховуючи викладене саме на страховика, покладений відповідний обов`язок відшкодувати шкоду, завдану під час ДТП, у межах суми страхового відшкодування, а покладення на відповідачку обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування є неприпустимим та суперечить інституту страхування відповідальності.

Вважала також, що позивач до позову не надав жодного документу на підтвердження обставин, що пошкоджений газопровід перебуває на балансі товариства та обліковується як власність АТ «Оператора газорозподільної системи «Закарпатгаз».

У позові АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» вказав, що згідно проведених розрахунків розмір матеріальної шкоди становить 1010782,33 грн. та складається з: обсягу витоку газу 16432,35 м.куб. на суму 503353,35 грн., обсягу нормованих витрат 1355,00 м.куб. на суму 41506,162 грн., ремонтно-відновлюваних робіт по усуненню пошкодження газопроводу на суму 19543,20 грн., вартості робіт по відновленню газопостачання 2032 споживачам с. Білки на суму 446 379,62 грн.

При цьому, позивач не довів жодними належними та допустимими доказами об`єм витоку газу, що стався 03.01.2022 року та ціну природнього газу. Так, обсяг витоку газу позивач розрахував відповідно до п.8 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року.

У п.8 глави 3 розділу 11 КГС зазначається, що у разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Тобто, п.8 глави 3 розділу 11 КГС застосовується для розрахунку ціни газу при виявленні Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно. Такі обставини є безвідносними до аварії, яка сталася 03.01.2022 року, а отже об`єм витоку газу розрахований неправильно.

Позивачем не надано показників лічильників, що були встановлені на відповідній ділянці газопроводу, з показників яких можна було б встановити дійсний об`єм втраченого газу на момент настання події до моменту її ліквідації.

В таблиці вихідних даних незрозумілим є показник надлишкового тиску в газопроводі - 5098,58 кгс/м.кв., адже, газ газовими мережами подається під певним надлишковим тиском, в залежності від якого розрізняють:

газові мережі низького тиску - до 0,05 кгс/см2 (5 кн/м2); до 0,05 атм

середнього - від 0,05 до 3 кгс/см2 (5-300 кн/м2); 0,05-2,96 атм

високого - від 3 до 6 кгс/см2 (300- 600 кн/м2); 2,96-5,92 атм

надвисокого - від 6 до 12 кгс/см2 (600- 1200 кн/м2) 5,92-11,84 атм

Зазначена у таблиці, технічному акті та аварійній заявці №3 тривалість витоку газу є завищеною, викликає сумнів у достовірності та не підтверджується матеріалами, що додані до позову.

Зокрема, в аварійній заявці №3 та технічному акті зазначається, що час отримання заявки - 2022.01.03. о 00:58, час виїзду - 01:03, час прибуття -01:10, а час виконання робіт - 03:20.

Відповідно до технічного акту виконані роботи - перекрито засувку на ГРП по АДРЕСА_1 . При цьому на схемі ДТП з пошкодженням газопроводу від 03.01.2022 року видно, що АДРЕСА_1 , де стався витік газу, а отже перекриття засувки ГРП на сусідній вулиці не могло тривати - 2 години 10 хв., тим більше, що відповідно до схеми на АДРЕСА_2 , одно з яких знаходиться безпосередньо біля місця ДТП. Отже, жодним чином перекриття засувки на ГРП не може тривати 2 години 10 хв.

Крім того, у довідці РГК Закарпатгаз від 04.04.2022 року вказується, що ціна природного газу разом з ПДВ за 1 м.куб. на дату 03.01.2022 року становила 30 631854 грн. Ціна газу, що зазначена у довідці обчислена у порядку пп.1 п.11 глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року.

Відповідно до п.1 глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу (акт про порушення). Відповідно до п.11 глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При цьому 3 січня 2022 року акт про порушення не складався, до позову доданий технічний акт, який встановлює аварійне пошкодження газопроводу, а не виявлення порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу).

Отже, при обчисленні ціни природнього газу застосована неправильна норма закону, внаслідок чого ціна природнього газу на дату 03.01.2022 року в розмірі 30,631854 є хибною.

До розрахунку збитків, нанесених позивачу, безпідставно включено об`єм природнього газу 1355 м.куб., необхідний для забезпечення продування та заповнення газопроводів, адже даний газ був отриманий і сплачений споживачами послуг.

Витрати щодо відновлення газопостачання 2032 споживачам с. Білки в сумі 446379,62 грн. не обґрунтовані та не можуть бути прийняті судом, оскільки дані витрати є надуманими та сфальсифікованими, не підтверджені належними доказами а також неможливі з технічної точки зору.

Пунктом 1 частини другої статті 22 ЦК України визначено, що реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Сума матеріального збитку, заподіяного потерпілій особі, повинна бути підтверджена таким засобом доказування, як звіт про оцінку майна (акт оцінки майна), який за змістом має відповідати вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України «Про затвердження методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» від 24.11.2003 №142/5/2092 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за №1074/8395).

Дана правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 25.07.2019 у справі №221/6180/16-ц. Аналогічні правові висновки Верховним Судом викладено у постановах від 31.10.2019 у справі №522/1597/15-ц та від 03.06.2021 у справі №461/2217/19.

Здійснений позивачем власний розрахунок завданих збитків не є належним доказом на підтвердження завдання збитків на суму 1010782,33 грн, оскільки такий розрахунок не відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність».

Позивач не довів належними доказами завдання йому матеріальної шкоди в розмірі 1010782,33 грн, оскільки наведені в позовній заяві розрахунки завданої шкоди не містять підписів сертифікованих спеціалістів або судових експертів, які мають право проводити експертизи та робити розрахунки збитків.

На підставі наведеного, просила у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_3 про стягнення 1010782, 33 грн. майнової шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судові витрати відмовити повністю.

25.01.2024 року представником позивача ОСОБА_4 подано відповідь на відзив, згідно якого, на думку представника позивача, викладені у відзиві обставини не спростовують законність та обґрунтованість заявлених позовних вимог та свідчать виключно про небажання відшкодовувати завдану внаслідок ДТП матеріальну шкоду.

Згідно укладеного ПрАТ «СК «Арсенал страхування» Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/2296349 від 18.19.2021 року, на страховика покладений обов`язок відшкодувати шкоду, завдану під час ДТП, у межах страхового відшкодування.

З наданого Відповідачем полісу АР/2296349 вбачається, що сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну, становить 130 000,00 грн., розмір франшизи 1500,00 грн.

Згідно розрахунків, розмір завданої АТ «Закарпатгаз» матеріальної шкоди становить 1010782,33 грн., тобто перевищує суму страхового відшкодування.

05.04.2022 року АТ «Закарпатгаз» як особа, яка має право на отримання відшкодування у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку подало страховику - ПрАТ «СК «Арсенал страхування» повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку.

Відповідно до ст.36 п.2 Закону-1, страхова компанія зобов`язана погодити суму відшкодування з потерпілим або провести дослідження і встановити розмір збитку.

В порушення пункту 36.2 статті 36 Закону-1, ПрАТ «СК «Арсенал страхування» не погодила суму страхового відшкодування, не відшкодувала завдану в результаті страхового випадку шкоду у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі - 130 000,00 грн., та не надала належним чином завірену копію вмотивованого рішення щодо виплати, розрахунок страхового відшкодування та документи, на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди.

21.12.2022 року перерахована ПрАТ «СК «Арсенал страхування» на рахунок АТ «Закарпатгаз» сума страхового відшкодування у розмірі 14786,00 грн. повернута, як помилково/безпідставно перерахована.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 1194 ЦК України встановлює, що особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Враховуючи, те що страхова компанія ПрАТ «СК «Арсенал страхування» не відшкодувала завдану АТ «Закарпатгаз» шкоду, для відновлення порушених прав саме відповідач в силу ст. 1166, 1194 ЦК України зобов`язаний відшкодувати завдану ним шкоду в повному обсязі.

На думку позивача, не заслуговує на увагу твердження відповідача про те, що до позову не додано жодного документу про перебування пошкодженого газопроводу на балансі або у власності АТ «Оператора газорозподільної системи «Закарпатгаз».

Позивач в даній справі є оператором газорозподільної системи, який станом на 03.01.2022 року здійснював на території Закарпатської області господарську діяльність із розподілу природного газу в межах території Закарпатської області. Газорозподільна система перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації АТ «ЗАКАРПАТГАЗ», на підставі виданої Національною комісією з державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ліцензії (згідно рішення від 23.12.2010 №1905; згідно рішення від 19.03.2015 №812, переоформленої відповідно до постанови від 01.09.2015 № 2248; згідно постанови від 29.06.2017 № 843 зі змінами від 25.06.2019 №1219), яка є загальнодоступною.

Село Білки Хустського району (колишнього Іршавського) знаходиться на території Закарпатської області та відноситься до території ліцензованої діяльності АТ «ЗАКАРПАТГАЗ».

Дані обставини є загальновідомими на території Закарпатської області та в силу ч.3 ст. 82 ЦПК України не потребують доказування.

У АТ «ЗАКАРПАТГАЗ» як Оператора ГРМ перебувають на законних підставах власні газорозподільні системи, розподільні газопроводи, а також розподільні газопроводи інших суб`єктів господарювання або фізичних осіб, які знаходяться на території Закарпатської області, в тому числі, в с. Білки Хустського району, що підтверджує лист НКЕКП від 07.12.2021 р.

Пошкоджений Відповідачем газопровід середнього тиску в АДРЕСА_3 (інвентарний номер газопроводу 121120500330200346) належить до державної форми власності та переданий Міністерством енергетики та вугільної промисловості України на баланс АТ «Закарпатгаз» згідно Договору експлуатації газорозподільних систем або їх складових від 24.05.2017 р. за №240517/06-3к-ГРМ між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та АТ «Закарпатгаз».

В переліку майна, що є додатком до даного договору, під № 628 значиться пошкоджений відповідачем газопровід середнього тиску (інвентарний номер газопроводу 121120500330200346).

Дана інформація розміщена на офіційному сайті державного органу - Міністерства енергетики України - тобто на загальнодоступному офіційному джерелі в мережі Інтернет, а тому є загальнодоступною та відома широкому колу осіб.

Даний газопровід перебуває на балансі товариства відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2012 року №770 «Деякі питання використання державного майна для забезпечення розподілу природного газу».

Пунктом 3 постанови №770 доручено Міністерству енергетики та вугільної промисловості укласти з господарськими товариствами з газопостачання та газифікації, на балансі яких обліковується державне майно, яке використовується для забезпечення розподілу природного газу, не підлягає приватизації і не може бути відокремлене від їх основного виробництва, договори про надання такого майна на праві господарського відання згідно з примірним договором, що затверджується зазначеним Міністерством разом з Фондом державного майна.

Відповідно до умов п. 7, 11, 16, 20, 22 майно обліковується на балансі оператора і повну відповідальність за втрату (пошкодження, знищення) майна, в тому числі, внаслідок аварії несе АТ «Закарпатгаз».

Позивачем надано належні, допустимі та достатні докази, які підтверджують об`єм витоку газу, що стався 03.01.2022 року та ціну природнього газу.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494 (далі за текстом - Кодекс ГРС), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1379/27824, Правилами безпеки систем газопостачання, що затверджені наказом Міністерства вугільної енергетики та вугільної промисловості від 15.05.2015 №285 (далі за текстом Правила БСГ).

Відповідно до пунктів 1 та 4 глави 1 розділу 3 Кодексу газорозподільної системи, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2494, експлуатацію газорозподільних систем здійснюють виключно оператори газорозподільних систем. У разі виникнення аварійної ситуації оператор газорозподільної системи зобов`язаний вжити необхідних заходів, спрямованих на відновлення належної роботи газорозподільної системи.

Пунктом 8.1. Правил БСГ передбачено, що контроль і оперативно-диспетчерське керівництво планово-профілактичними та аварійно-відновлювальними роботами на об`єктах Єдиної газотранспортної системи України з урахуванням вимог охорони праці здійснюються газорозподільними підприємствами відповідно до вимог чинного законодавства України. Локалізація і ліквідація аварійних ситуацій здійснюються аварійно-диспетчерською службою (аварійна газова служба) «104», її філіями і постами, що працюють цілодобово і без вихідних.

Відповідно до пункту 7 глави 4 розділу 11 Кодексу газорозподільної системи об`єм витоку (витрати) природного газу при аварійних ситуаціях через пошкоджений газопровід третіми особами, що є юридичними особами чи фізичними особами підприємцями, визначається відповідно до пункту 6 цієї глави.

Пунктом 6 глави 4 розділу 11 Кодексу ГРМ встановлено, що якщо при порушеннях, визначених в пунктах 1-5 цієї глави, неможливо достовірно встановити номінальну потужність газового обладнання (відмова в доступі до об`єкта споживача, газовий відвід без наявного підключеного газового обладнання, несертифіковане обладнання, відсутність заводських паспортів, маркувань тощо), визначення об`єму природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об`єм необлікованого природного газу, пропускної спроможності площі отвору, сопла, пальника або газопроводу за відповідною формулою.

При розрахунку взято дані, які встановлені і підтверджені Відповідачем в акті розслідування.

Згідно долученого до позову акту розслідування обставин від 03.01.2022 (додаток Д) та підписаного відповідачем без зауважень, комісією за участі Відповідача встановлено:

1. Пошкодження розподільчого газопроводу який знаходиться на території обслуговування АТ «Закарпатгаз»:

- місце розташування газопроводу: АДРЕСА_3 ;

- тиск газопроводу середній 0,005 МПа;

- матеріал, із якого збудовано газопровід 100 стальний газопровід;

- розташування газопроводу вулиця Шевченка, підземний;

- інвентарний номер газопроводу 121120500330200346;

2. Дата, час пошкодження газопроводу - 03.01.2022, 00:58

3. Дата, час локалізації аварії - 03.01.2022, 03:20

4. Заходи вжиті для ліквідації аварії та її наслідків припинено газопостачання шляхом закриття засувки.

Час витоку визначено наступним чином: 03.20 год-00.58 год = 2 год. 22 хв. = 142 хв = 8520 сек.

Не заслуговує на увагу посилання Відповідача на відсутність показників лічильників, що були встановлені на відповідній ділянці газопроводу, з показників яких можна було б встановити дійсний об`єм втраченого газу на момент настання події до моменту її ліквідації, оскільки наявність лічильників на газопроводах середнього тиску в населених пунктах не передбачено і такі відсутні.

Витоки природного газу при пошкодженнях газопроводів не обліковуються лічильниками газу. Лічильники природного газу встановлюються виключно у споживачів природного газу і в даній ситуації не можуть застосовуватись.

Внаслідок аварії Відповідач механічно пошкодив засувку та сталевий газопровід середнього тиску по АДРЕСА_3 , внаслідок чого виявилось технічно неможливо у короткий проміжок часу ліквідувати неконтрольований витік природного газу.

Зазначена у таблиці, технічному акті та аварійній заявці №3 тривалість витоку газу повністю підтверджується матеріалами, що додані до позову та добре відома Відповідачу, який в той час перебував на місці ДТП. Даний час включає приїзд аварійної бригади до місця аварії, час необхідний для визначення найближчої засувки на газопроводі, яка б унеможливлювала витік газу в результаті пошкодження газопроводу, та роботи з перекриття засувки.

За цей весь час працівниками АТ «Закарпатгаз» вживались заходи з ліквідації аварії за результатами яких: припинено газопостачання в с. Білки шляхом закриття засувок та проводились невідкладні аварійні роботи з ліквідації витоку.

Перекриття засувки відбувалось не тільки на ГРП на сусідній вулиці, а й на інших ГРП по всьому населеному пункту і тривало - 2 години 22 хв, оскільки внаслідок ДТП пошкоджено було як засувку на проводі, так і сам газопровід.

Відповідач не надав жодних доказів спростування наведеного.

Внаслідок ДТП Відповідач завдав Позивачу збитки пов`язані:

- з витоком газу, виробничо-технологічними витратами та нормованими втратами;

- припиненням-відновлення газопостачання споживачам;

- ремонтно-відновлювальними роботами по усуненню пошкодження газопроводу.

Позивач змушений був проводити ремонтно-відновлювальні роботи, припиняти та відновлювати газопостачання споживачам та закупити природній газ, який витік при пошкодженні газопроводів.

З положення глави 6 розділу III Кодексу ГРМ вбачається, що виробничо-технологічні витрати та нормовані втрати (далі - ВТВ та НВ) природного газу - це витрати, що виникають у оператора газорозподільних систем, викликані специфікою переміщення природного газу газорозподільною системою, що пов`язана з умовною нормативною герметичністю газопроводів, з`єднувальних деталей, арматури, компенсаторів, газового обладнання, інших приладів та обладнання (тобто стан, за якого можливий витік газу, що не може бути зафіксований органолептичним методом) та витоками газу під час технічного огляду чи обслуговування, поточного ремонту, заміни арматури, приладів, обладнання, устаткування та використовуються ними, зокрема, для забезпечення фізичного балансування газорозподільної системи (далі - ГРМ).

Пунктом 4 глави 6 розділу III Кодексу ГРМ, визначено що об`єм (обсяг) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу за підсумками місяця та календарного року визначається Оператором ГРМ відповідно до глави 1 розділу XII цього Кодексу та розраховується як різниця між об`ємом (обсягом) надходження природного газу до ГРМ у відповідний період і об`ємом (обсягом) природного газу, який розподілений між підключеними до/через ГРМ споживачами та переданий в суміжні ГРМ протягом зазначеного періоду.

Втрачений під час аварійної ситуації природний газ закуплено Позивачем у ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз України згідно акту-приймання передачі природного газу №2130 від 31.01.2022.

Відповідно до п.1 гл.6 Розділу III Кодексу ГРМ, з урахуванням специфіки переміщення природного газу газорозподільною системою, що пов`язана з умовною нормативною герметичністю газопроводів, з`єднувальних деталей, арматури, компенсаторів, газового обладнання, інших приладів та обладнання (тобто стан, за якого можливий витік газу, що не може бути зафіксований органолептичним методом) та витоками газу під час технічного огляду чи обслуговування, поточного ремонту, заміни арматури, приладів, обладнання устаткування, Оператор ГРМ укладає договір (договори) на закупівлю або постачання природного газу для покриття об`ємів (обсягів) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в ГРМ для забезпечення фізичного балансування ГРМ та власної господарської діяльності.

У довідці від 04.04.2022 року вказана ціна закупівлі природного газу АТ "Закарпатгаз", яка діяла 03.01.2022 в розмірі 30,631854 грн. з ПДВ за м.куб.

Ціна закупівлі природного газу для відшкодування шкоди є ідентичною, яка застосовується при виявленні порушень пп.1 п.11 глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року.

Вартість природного газу 30,631854 грн. за 1 м.куб., визначена на основі вартості газу, який закуплений Позивачем на момент ДТП у ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз України - рахунок №6515 від 11.02.2022 та акту-приймання передачі природного газу №2130 від 31.01.2022 станом на 03.01.2022 25,402385 грн., ПДВ 20% 5,080477 грн. послуга транспортування природного газу 0,148992 грн з ПДВ.

Помилковим є твердження Відповідача, що об`єм природнього газу 1355 м. куб., необхідний для забезпечення продування та заповнення газопроводів, був отриманий і сплачений споживачами послуг і безпідставно включений до розрахунку збитків, нанесених позивачу.

Збитки у формі витрат природного газу визначаються з урахуванням вимог глави 6 розділу III, глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ, розділу VII ПБСГ.

При ліквідаціїпошкодження засувкита газопроводусереднього тискуАТ «Закарпатгаз»відповідно доПБСГ здійснено випробування газопроводу шляхом продування та заповнення газопроводів газом який не сплачений споживачами, а додатково закуплений АТ «Закарпатгаз» і вартість якого Відповідач зобов`язаний відшкодувати.

Відповідно до п. 7.36. розділу 7 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 №285, під час пуску газу газопроводи повинні продуватися газом до витіснення повітря. Закінчення продування визначається аналізом або спалюванням відібраних проб. Об`ємна частка кисню в пробі газу не повинна перевищувати 1%, а згоряння газу повинно проходити стабільно, без спалахів.

Для відновлення газопостачання на пошкодженій ділянці газопроводу відповідно до пункту 23 ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання» проведено випробування газопроводу шляхом продування, заповнення зводів газом, опресування об`єктів, про що складено Акти.

Розрахунок виконаний позивачем відповідно до п.29 Методики визначення питомих виробничо-технологічних витрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затвердженої постановою НКРЕКП № 2033 від 06.11.2020 «Про затвердження Методики визначення розмірів нормативних та виробничо-технологічних втрат/витрат природного газу при здійсненні розподілу природного газу та Змін до деяких постанов НКРЕКП».

Пункт 2.9. даної методики передбачає, що розрахунок нормативних втрат газу, що виникли внаслідок аварій, проводиться оператором газорозподільної системи самостійно та не враховується при визначенні розмірів нормативних втрат/витрат газу.

В розрахунок (Додаток 32 методики) включені нормативні витрати газу під час зниження надлишкового тиску у стальних та поліетиленових газопроводах, подальшого їх продування і заповнення та нормативні витрати газу на проведення продування, заповнення, регулювання та настроювання обладнання ГРП, ГРПБ, ГРУ, ШРП (при випусканні газу через продувну свічу).

При ліквідації наслідків аварії та відновлення газопостачання 2032 споживачам с. Білки працівниками АТ «Закарпатгаз» здійснені такі операції:

1. Перекриття кранів перед газовими приладами.

2. Продувка стояка.

3. Заповнення системи газом з метою перевірки на щільність всіх з`єднань газопроводів-вводів мильною емульсією та усунення витоку (в разі необхідності).

4. Перевірка та наявність тяги димових та вентиляційних каналів.

5. Пуск газу в газові прилади.

6. Перевірка газових приладів.

7. Інструктаж абонентів.

Проведення даних робіт підтверджують наряди-допуски на виконання газонебезпечних робіт № 64, 65, 66, 67 та довідка Білківської сільської ради № 296 від 24.03.2022, якою підтверджено відновлення газопостачання 2032 споживачам с. Білки.

Відповідачем не надано жодного доказу, які б спростовували наведене чи те, що дані витрати є надуманими та сфальсифікованими, не підтверджені належними доказами, а також неможливі з технічної точки зору. Відзив на позов не містить пояснень неможливості з технічної точки зору виконання даних робіт.

Таким чином вартість робіт по відновленню газопостачання у сумі 446379,62 грн. не спростована відповідачем.

Помилковим є твердження Відповідача, що сума матеріального збитку не підтверджена звітом про оцінку майна (акт оцінки майна), а здійснений позивачем розрахунок завданих збитків не відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність», наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України «Про затвердження методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» від 24.11.2003 №142/5/2092 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за №1074/8395), оскільки не містить підписів сертифікованих спеціалістів або судових експертів, які мають право проводити експертизи та робити розрахунки збитків.

Відповідач не навів норми законодавства, яка передбачає обов`язкове визначення збитків або розмір відшкодування з оформленням звіту про оцінку майна (акт оцінки майна).

Дана методика (п. 1.1, 1.2, 1.4) встановлює порядок визначення завданого власнику колісного транспортного засобу (КТЗ) матеріального збитку. В даному випадку Відповідач пошкодив свій автомобіль і майно АТ «Закарпатгаз», а не колісний транспортний засіб.

Позивач не є суб`єктом оціночної діяльності, а тому норми Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» на нього не поширюються та відповідно не зобов`язують оформляти розрахунок у формі звіту про оцінку майна (акт оцінки майна).

Відповідач, не погоджуючись з розміром розрахунку завданих збитків та порядком їх проведення, має передбачене положенням статті 103 ЦПК України право заявити клопотання про проведення судової експертизи щодо визначення розміру майнових збитків.

Ухвалою Іршавського районного суду від 05.03.2024 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Арсенал Страхування».

19 березня 2024 року від третьої особи ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» надійшли пояснення щодо позову.

ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/2296349, забезпечений транспортний засіб «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентовано Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон).

03.01.2022 року мала місце ДТП за участю забезпеченого ТЗ - виїзд ТЗ в кювет з послідуючим наїздом на перешкоду, внаслідок чого було пошкоджено газопровід за адресою: вул. Т. Шевченка, с. Білки, Хустського району.

04.01.2022 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» отримало від водія забезпеченого ТЗ повідомлення про ДТП.

На виконання ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було розпочато розслідування заявленої події.

Зокрема, одразу після отримання повідомлення представником Страховика було здійснено виїзд на місце ДТП для визначення причин настання страхового випадку та розміру заподіяних збитків.

Здійснивши виїзд, представником Страховика було встановлено, що дійсно на визначеній водієм забезпеченого ТЗ ділянці дороги мала місце та наявні відповідні сліди ДТП.

Однак, під час огляду місця події було виявлено, що пошкоджений за наслідками заявленої пригоди газопровід відновлено та останній має сліди відновлювального ремонту.

05.04.2022 року від представника Позивача Страховиком було отримано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та інші документи.

Зокрема, Страховику було надано документи, з яких вбачається, що пошкоджений газопровід перебуває на балансі АТ «Закарпатгаз» та саме на останнього покладено зобов`язання щодо виконання робіт, пов`язаних з поліпшенням, відновленням, ремонтом, реконструкцією та технічним обслуговуванням пошкодженого газопроводу.

Як вже було зазначено, внаслідок відновлення газопроводу до його огляду представником Страховика у передбачений ст. 34 Закону строк, Страховик був позбавлений можливості здійснити огляд газопроводу у пошкодженому стані та оцінити розмір спричиненого за наслідками ДТП збитку власними силами.

Відтак, за результатами розгляду наданих Позивачем документів, Страховиком було враховано наданий Позивачем Акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2022 року, відповідно до якого вартість ремонтно-відновлювальних робіт по усуненню пошкодження газопроводу, що виникли внаслідок ДТП, складає 19 543,20 грн., в тому числі, ПДВ у розмірі 3 257,20 грн.

Оскільки Позивач, відповідно до його заяви, просив здійснити виплату страхового відшкодування на власний рахунок, згідно з п. 36.2. ст. 36 Закону, при розрахунку розміру страхового відшкодування Страховиком було вирахувано із загальної вартості ремонтно-відновлювальних робіт суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону, доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, -МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Згідно п.1.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за №377/8976, розрахунковий документ - документ на паперовому носії, що містить доручення та/або вимогу про перерахування коштів з рахунку платника на рахунок отримувача.

Відповідно до п.1.13 Інструкції під час здійснення розрахунків можуть застосовуватись розрахункові документи на паперових носіях та в електронному вигляді. Цією Інструкцією встановлено правила використання під час здійснення розрахункових операцій таких видів платіжних інструментів: меморіального ордера, платіжного доручення, платіжної вимоги - доручення, платіжної вимоги, розрахункового чека, акредитива, інкасового доручення (розпорядження).

На підтвердження проведених відновлювальних робіт було надано Акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2022 року. Однак, не було надано документів, що підтверджують факт оплати проведених відновлювальних робіт газопроводу.

Отже, доказів оплати проведеного ремонту Позивач Страховику не надавав та в матеріалах справи вони відсутні.

У відповідності до п. 12.1. ст. 12 Закону, розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності; страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Розмір франшизи згідно з Договором ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів на території України № АР/2296349 складає 1500,00 грн.

Отже, страхове відшкодування було розраховано Страховиком таким чином:

19543,20 грн. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням ПДВ) - 3257,20 грн. (ПДВ) -1500,00 грн. (франшиза за Полісом № АР/2296349) = 14786,00 грн.

Зважаючи на наявні документи щодо понесених витрат на відновлення пошкодженого газопроводу, керуючись ст. 12, 22, 36 Закону-1, Страховиком було прийняло рішення про здійснення страхового відшкодування у сумі 14786,00 грн., про що повідомило заявника.

07.12.2022 року страхове відшкодування у вказаному розмірі було перераховано на рахунок АТ «Закарпатгаз», що підтверджується платіжною інструкцією № 64704022.

Враховуючи вищевикладене, Страховиком відповідно до наданих документів та у відповідності до положень Закону, було визнано майнові вимоги в частині та сплачено страхове відшкодування, чим у повному обсязі виконано свої обов`язки, передбачені умовами договору та Закону.

Також вважали за необхідне звернути увагу на таке.

Згідно з п. 1.3. ст. 1 Закону-1, потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.

Згідно з ст. 5 Закону-1, об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 6 Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

При цьому, п. 22.2. ст. 22 Закону передбачено, що відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну.

Разом з тим ст. 28 Закону передбачено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода, пов`язана:

- з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу;

- з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху;

- з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого;

- з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди;

- з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу;

- з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ст. 28 спеціального Закону передбачено вичерпний перелік, відповідно до якого у Страховика виникає (породжується) обов`язок здійснити страхове відшкодування у разі пошкодження/знищення певного майна та необхідності проведення ремонтних робіт.

Отже, заявлена матеріальна шкода щодо витоку газу не відноситься до жодної із переліченої у ст. 28 Закону шкоди, у зв`язку з чим відповідно до норм спеціального Закону у Страховика не виникає обов`язок з її відшкодування.

Крім того, документів на підтвердження права власності на природній газ, втрачений за наслідками заявленого випадку, Страховику надано не було та у матеріалах справи вони відсутні.

Позивач надає послуги з транспортування газу до кінцевого споживача і не є його власником. Надані Позивачем документи не підтверджують право власності на природний газ, а тому Страховик не мав підстав для відшкодування Позивачу інших заявлених сум.

Таким чином, Страховик, у встановлені Законом строки, повністю виконав свої обов`язки щодо виплати страхового відшкодування позивачу у розмірі, який розрахований на підставі норм Закону.

Ухвалою Іршавського районного суду від 02.04.2024 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 витребувано від ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» копії матеріалів страхової справи, в тому числі, листування, запити та всі інші документи щодо проведення ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» розслідування страхового випадку стосовно дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 03 січня 2022 року, та здійснення страхової виплати за Договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/2296349 від 18 вересня 2021 року.

На виконання вказаної ухвали суду 19 квітня 2024 року від ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» надійшли копії витребуваних документів.

Ухвалою Іршавського районного суду від 15.05.2024 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

У судових засіданнях представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив та письмових поясненнях та просив позов задовольнити у повному обсязі. У судове засідання 06.08.2024 року представник позивача ОСОБА_5 не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу по суті без його участі та задовольнити позов.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила.

Представник відповідачки ОСОБА_6 у судових засіданнях позовні вимоги не визнала з підстав, викладених у відзиві на позов. У судове засідання 06.08.2024 року представник відповідача Азарова І. не з`явилася, про розгляд справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу по суті без її участі та відмовити у позові.

Представник третьої особи ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» Мамедова І.Р. у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, згідно пояснень щодо позову розгляд справи просила проводити без участі представника ПрАТ «СК «Арсенал Страхування».

Заслухавши пояснення представників сторін, покази свідка, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає у задоволенні позовних вимог відмовити з таких підстав.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 03 січня 2022 року в результаті ДТП за участю автомобіля марки «Audi», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням відповідачки ОСОБА_1 , пошкоджено сталевий газопровід середнього тиску до ШРП та засувку на ньому діаметром 100 мм за адресою: вул. Т. Шевченка в с. Білки, Хустського району, внаслідок чого стався витік природного газу та 2032 споживачів природного газу в с. Білки залишились без газопостачання. Згідно проведених розрахунків, розмір завданої АТ «Закарпатгаз» матеріальної шкоди становить 1010782,33 грн.

Судом встановлено, що постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 10.03.2022 року по справі №301/185/22 відповідачку ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. (а.с.10). Постанова суду набрала законної сили 22.03.2022 року.

Вказаним рішенням суду встановлено, що 03.01.2022 року близько 00.20 год. в с. Білки по вул. Набережна ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ауді», держаний номерний знак « НОМЕР_1 », відволіклася від керування транспортним засобом, перевищила безпечну швидкість руху, не помітила, що виїхала на перехрестя та з`їхала в кювет, внаслідок чого пошкодила газову трубу, металевий паркан та транспортний засіб.

Згідно ст. 82 ч. 6 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «АУДІ», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ СК «Арсенал страхування» згідно Полісу № АР/ 2296349 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 19.09.2021 року (а.с.76). Строк дії вказаного договору страхування до 18 вересня 2022 року. Страхова сума на одного потерпілого за шкоду завдану майну 130000 грн. Розмір франшизи -1500 грн.

Стаття 1166 Цивільного кодексу України встановлює загальні правила та підстави відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов`язань. Зокрема, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 7 Закону України «Про страхування» страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим.

За вимогами статті 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV), обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закон-1).

Згідно ст. 22 Закон-1 у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон-1) у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності.

Дана позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, від 20 березня 2019 року у справі № 61-32208св18 та № 61-12605св18 від 24 квітня 2019 року.

Положеннями ст. 35 Закону-1 регламентовано, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону) заяву про страхове відшкодування.

Судом встановлено, що 04.01.2022 року відповідачка ОСОБА_3 подала до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» повідомлення про ДТП (том 2 а.с. 24).

05.04.2022 року АТ «Закарпатгаз» як особа, яка має право на отримання відшкодування, у передбаченому Законом-1 порядку подало страховику - ПрАТ «СК «Арсенал страхування» повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку (том 2 а.с.30-31).

За результатами розгляду наданих АТ «Закарпатгаз» документів, ПрАТ «СК «Арсенал страхування» було враховано наданий позивачем Акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2022 року, відповідно до якого вартість ремонтно-відновлювальних робіт по усуненню пошкодження газопроводу, що виникли внаслідок ДТП, складає 19 543,20 грн., в тому числі, ПДВ у розмірі 3 257,20 грн.

Страхове відшкодування було розраховано Страховиком таким чином:

19543,20 грн. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням ПДВ) - 3257,20 грн. (ПДВ) -1500,00 грн. (франшиза за Полісом № АР/2296349) = 14786,00 грн.

ПрАТ «СК «Арсенал страхування» було прийняло рішення про здійснення страхового відшкодування у сумі 14786 грн., про що повідомило заявника АТ «Закарпатгаз» листом від 21.11.2022 року (а.с.121).

АТ «Закарпатгаз» не погодилося з визначеним ПрАТ «СК «Арсенал страхування» розміром страхового відшкодування, про що повідомило страховика листом №88001-Сл-9337-1222 від 02.12.2022 року (а.с.122).

Однак, ПрАТ «СК «Арсенал страхування» заперечення АТ «Закарпатгаз» вважало безпідставним та розмір страхового відшкодування не збільшила, про що повідомила АТ «Закарпатгаз» листом б/н від 09.12.2022 року (а.с.125), а 07.12.2022 року Страховик перерахував на рахунок АТ «Закарпатгаз» страхове відшкодування у сумі 14786 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 211205 від 21.12.2022 року (а.с.126).

Отже, не зважаючи на те, що згідно Полісу обов`язкового страхування страхова сума на одного потерпілого за шкоду завдану майну становить 130000 грн., Страховиком сума страхового відшкодування з урахуванням франшизи була визначена у сумі 14786 грн.

З відповіді позивача на відзив вбачається, що, будучи не згідним з сумою визначеного Страховиком страхового відшкодування, АТ «Закарпатгаз» отримані від ПрАТ «СК «Арсенал страхування» кошти повернули. Однак, доказів повернення страхового відшкодування позивачем суду надано не було.

Не погоджуючись із визначеним ПрАТ «СК «Арсенал страхування» розміром страхового відшкодування, АТ «Закарпатгаз» не оскаржив такі дії страховика та не звернувся з позовом до страховика про стягнення страхового відшкодування у розмірі, яка, на думку позивача, відповідає розміру заподіяної шкоди, в межах визначених полісом.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення всієї суми шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, з відповідачки ОСОБА_3 , яка керувала забезпеченим транспортним засобом. Вимог до страховика позивачем заявлено не було.

По захист своїх порушених прав особа може звернутися до суду не в будь-який спосіб, а в той, що передбачений законом, правомірній вимозі відповідає обов`язок належного відповідача усунути порушення права.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі№ 523/9076/16-ц(пункт 41), від 20 червня 2018 року у справі№ 308/3162/15-ц(пункт 49), від 21 листопада 2018 року у справі№ 127/93/17-ц(пункт 50), від 12 грудня 2018 року у справі№ 372/51/16-ц(пункт 31.4), від 12 грудня 2018 року у справі№ 570/3439/16-ц(пункт 37, 54), від 30 січня 2019 року у справі№ 552/6381/17(пункт 38), від 13 березня 2019 року у справі№ 757/39920/15-ц(пункт 31), від 27 березня 2019 року у справі№ 520/17304/15-ц(пункт 63)).

Відповідно дочастин першої-третьої статті51ЦПК Українисуд першоїінстанції маєправо заклопотанням позивачадо закінченняпідготовчого провадження,а уразі розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадження-до початкупершого судовогозасідання залучитидо участіу нійспіввідповідача.Якщо позовподано недо тієїособи,яка повиннавідповідати запозовом,суд дозакінчення підготовчогопровадження,а уразі розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадження-до початкупершого судовогозасідання заклопотанням позивачазамінює первісноговідповідача належнимвідповідачем,не закриваючипровадження усправі.Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, залучити до участі у справі співвідповідача суд може тільки за клопотанням позивача.

28.02.2024 року під час підготовчого провадження, в порядку ст. 12 ч. 5 п. 3-4 ЦПК України, судом було винесено на обговорення сторін питання про залучення до участі у справі ПрАТ «СК «Арсенал страхування», яким було застраховано цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу.

Представнику позивача було роз`яснено наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій незалучення до участі у справі страховика, надано строк для формування позиції, визначення належного статусу особи, що буде залучена до участі у справі, та подачі відповідного клопотання.

05.03.2024 року позивачем подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ПрАТ «СК «Арсенал страхування» (том 1 а.с.176-178).

Ухвалою Іршавського райсуду від 05.03.2024 року ПрАТ «СК «Арсенал страхування» було залучено до участі у справі саме в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Представник позивача вважав, що оскільки ПрАТ «СК «Арсенал страхування» не відшкодувало позивачеві завдану в результаті настання страхового випадку шкоду та розмір заподіяної АТ «Закарпатгаз» матеріальної шкоди значно перевищує розмір визначеної у полісі страхової суми, відповідно до ст. 1166 ЦК України заподіяна АТ «Закарпатгаз» шкода повинна бути відшкодована саме відповідачкою ОСОБА_3 , а не страховиком.

Однак, як було вказано вище, покладання обов`язку з відшкодування шкодиу межах страхового відшкодуванняна страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною першою статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач- це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та яка, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Визначення у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад (правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19, від 20 січня 2021 року у справі № 203/2/19).

Якщо заявлені позивачем вимоги безпосередньо стосуються прав та обов`язків іншої особи, яка не залучена до участі у справі в якості відповідача, такі не можуть бути розглянуті судом, оскільки лише за наявності належного складу відповідачів у справі суд у змозі вирішувати питання про обґрунтованість позовних вимог та вирішити питання про їх задоволення, без залучення таких належних відповідачів позовні вимоги вирішені бути не можуть.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 376 ЦПК України, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (постанова ВС від 21 листопада 2022 року у справі № 754/16978/21).

Позивач на власний розсуд розпорядився своїми процесуальними правами і пред`явив позов тільки до ОСОБА_3 , тоді як страхова компанія - ПрАТ «СК «Арсенал страхування», про права та обов`язки якої власне йдеться, не брала участі у справі в якості співвідповідача, в той час, як саме сторона по справі повинна доводити обставини, на які вона посилається як на підставу вимог та заперечень, і саме відповідачу належить право визнавати чи заперечувати позов, подавати відзив на позов, пред`являти зустрічний позов тощо.

Докази, які оцінюються судом в цивільній справі, факти, що на їх підставі встановлюються, за сукупністю яких вирішується питання про права і обов`язки сторін та ухвалюється судове рішення, мають правове значення, якщо ці дії вчиняються у процесі, участь в якому беруть належні учасники у належному процесуальному статусі.

У даному випадку факти щодо прав та обов`язків сторін у деліктних відносинах мають правове значення, якщо встановлені у справі, в якій є належний відповідач страхова компанія, якою була застрахована цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу та яка несе обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад

Дана позиція суду узгоджується з правовою позицією ВС від 21 листопада 2022 року у справі № 754/16978/21 та від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17.

Велика Палата Верховного Суду послідовно наголошує, що основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми.

Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом № 1961-IV у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності.

Отже, позивачем не було залучено до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ «СК «Арсенал страхування», яке має обов`язок по відшкодуванню шкоди внаслідок ДТП в межах страхового відшкодування, що є самостійною підставою для відмови у позові.

Оскільки процесуальний статус відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відрізняється за обсягом прав та обов`язків, ПрАТ «СК «Арсенал страхування» не було залучено до участі у справі в якості відповідача та до страховика позивачем не було заявлено матеріальної вимоги, тому страховик, не будучи стороною у спорі, не мала обов`язку довести обставини, які мають значення для справи і на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тому і не несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням процесуальних дій (постанова Верховного Суду від 24 березня 2021 року у справі№ 1316/364/12). За таких обставин, суд не може вирішувати питання про обґрунтованість позовних вимог щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, не підлягають задоволенню, оскільки позов не був пред`явлений до всіх належних відповідачів.

Керуючись ст. 12, 13, 51, 263-265 ЦПК України,

р і ш и в :

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Арсенал Страхування», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити внаслідок пред`явлення позову не до всіх належних відповідачів.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 07 серпня 2024 року.

Головуюча: М. О. Пітерських