Ухвала суду № 120901906, 09.08.2024, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1кп-932-476-24

Справа № 932/8844/23

У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7

представника Дніпропетровської

обласної військової адміністрації ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смтВерхній Рогачик, Херсонської обл.,, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Дніпропетровська, громадяники України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки в обвинувальному акті не зазначено місце вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим. При цьому меблі за підписаними договорами доставлялись до Чечелівського району, Центрального району та Самарського району міста Дніпра. Крім того, ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке являється органом досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, та Правобережна окружна прокуратура Дніпропетровської області, яка здійснює процесуальне керівництво, під час досудового розслідування для розгляду клопотань щодо обшуків, про тимчасовий доступ до документів зверталися до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська. На підставі викладеного вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.5 ст.191 КК України не підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Вислухавши позиції учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити та направити обвинувальний акт та додатки до апеляційного суду для розгляду клопотання сторони захисту про визначення підсудності зазначеної кримінальної справи.

Керуючись ст.32, ч.2 ст.34, ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити танаправити обвинувальнийакт здодатками укримінальному провадженні№12023041650000909відносно ОСОБА_6 за ч.5ст.191КК України та ОСОБА_7 зач.5 ст.191 КК України до Дніпровського апеляційного суду для розгляду клопотаннясторони захиступро визначення підсудності.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська