Рішення № 12089809, 04.11.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.11.10 Справа № 15/134-10. за позовом Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод», м. Красилів, Хмельницька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліор-ЛК V», м. Суми

про стягнення 51 493 грн. 00 коп.

СУДДЯРезніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Глухов А.В., довіреність №18-938 від 23.09.2009р.

Від відповідача: Лисенко С.В. директор, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області від 18.03.1998р.

В судовому засіданні від 06.10.2010р. була оголошена перерва до 04.11.2010р. о 10 год. 15 хв.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 51 493 грн. 00 коп. заборгованості по договору №28-294 від 11.10.2007р.

В судове засідання від 06.10.2010р. представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначив, що у звязку з помилками допущеними при поданні позовної заяви відмовляється від стягнення заборгованості з відповідача в сумі 2325 грн. 85 коп. та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 49167 грн. 15 коп. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про зменшення розміру позовних вимог була прийнята судом до розгляду.

Відповідач в судове засідання від 06.10.2010р. письмовий відзив на позов не подав, ним усно було пояснено, що позовні вимоги він визнає частково.

В дане судове засідання представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій зазначив, що у звязку з помилками допущеними у взаєморозрахунках, просить суд стягнути з відповідача 46729 грн. 31 коп. заборгованості та судові витрати покласти на відповідача. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Також позивач на виконання вимог суду подав акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.10.2010р., відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем становить 46 729 грн. 31 коп. (вказаний акт підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками).

Крім цього, ним подані довідки щодо банківських реквізитів як позивача, так і відповідача.

Відповідач в дане судове засідання відзив на позов не подав, але усно пояснив, що між сторонами був складений акт звірки і заборгованість відповідача перед позивачем по вказаному акту складає 46 729 грн. 31 коп., яку відповідач визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, оцінивши надані докази, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем 11 жовтня 2007р. був укладений договір №28-294, за умовами п.1.1. якого постачальник (позивач) зобовязався поставити, а покупець (відповідач) зобовязався прийняти та оплатити продукцію відповідно до специфікації, яка є невідємною частиною договору.

Ціна договору визначається загальною вартістю товару, зазначеного у видаткових накладних (п. 1.2. договору).

Відповідно до п.3.1 договору розрахунки здійснюються шляхом сплати вартості продукції на протязі 30 банківських днів з дня її відвантаження.

Строк дії договору визначений у п.6.2 в якому зазначено, що договір діє до 11.10.2008р. При цьому, в разі, якщо у сторін на момент закінчення строку дії даного договору залишаються невиконаними договірні зобовязання, дія даного договору продовжується стосовно таких зобовязань до повного їх погашення.

Так, по видатковій накладній №756 від 15.10.2007р. позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 142526 грн. 10 коп. При цьому, у вказаній видатковій накладній №756 від 15.10.2007р. зазначено, що підставою поставки є договір №28-294 від 11.10.2007р.

Відповідач розрахунок за отриману ним від позивача продукцію повністю не здійснив, розрахувався лише частково на суму 91033 грн. 10 коп. (в підтвердження проведеної відповідачем оплати позивачем прикладені до матеріалів справи копії платіжних доручень).

Факт отримання відповідачем продукції за договором підтверджується матеріалами справи, а саме видатковою накладною №756 від 15.10.2007р., на якій міститься підпис представника відповідача, довіреністю серія ЯОА №813637 від 10.10.2007р., на імя Лисенко С.В. на отримання продукції. Копії вказаних документів долучені до матеріалів справи (а.с. 11-12).

Таким чином, на день подачі позовної заяви до суду, заборгованість відповідача перед позивачем по основному боргу склала 51 493 грн. 00 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобовязання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобовязання.

В дане судове засідання представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій зазначив, що у звязку з помилками допущеними у взаєморозрахунках, просить суд стягнути з відповідача 46729 грн. 31 коп. заборгованості, судові витрати покласти на відповідача. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.

В підтвердження існування вказаної заборгованості позивач подав акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.10.2010р. відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем становить 46 729 грн. 31 коп. (вказаний акт підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками).

Відповідач в судовому засіданні усно пояснив, що між сторонами був складений акт звірки і заборгованість відповідача перед позивачем по вказаному акту складає 46 729 грн. 31 коп., яку відповідач визнає повністю.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, заборгованість відповідача перед позивачем по основному боргу складає 46729 грн. 31 коп., що підтверджується матеріалами справи і визнається відповідачем.

Відповідачем не подано доказів сплати боргу, позовні вимоги визнані повністю, тому зменшені позовні вимоги щодо стягнення 46 729 грн. 31 коп. основного боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Геліор - ЛКV” (40007, Сумська область, м. Суми, вул. Охтирська, буд. 8, кв. 9, код 34328679) на користь Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод» (31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Правдинська, 1, код 14307831) 46 729 грн. 31 коп. основного боргу, 467 грн. 29 коп. витрат по держмиту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили

СУДДЯ О.Ю.Резніченко

Повний текс рішення складено 05.11.2010р.

.

Суддя