Рішення № 12089554, 01.11.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" листопада 2010 р.Справа № 10/135-10-3652 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк»

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1)ОСОБА_3; 2) ОСОБА_4

про стягнення 34041,23 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: Вергелес Ю.О. за довіреністю від 24.11.2009р. №28

від відповідача: не зявився

від третіх осіб: не зявилися

Суть спору: ПАТ «Фінростбанк»звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_2 34041,23грн., з яких, 16350 грн. борг по кредиту, що виник у відповідача з 08.12.2008р; 7390,56 грн. борг по відсоткам за користування кредитом, що виник у відповідача з 09.12.2008р. по 05.08.2010р.; 1080 грн. борг з комісійної винагороди за кредитне обслуговування; 7264,29 грн. пеня, що нарахована відповідачу за порушення строків сплати кредиту; 1956,37 грн. пеня, що нарахована відповідачу за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом. Підставою позовних вимог ПАТ «Фінростбанк»є неналежне виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором.

Під час розгляду справи господарський суд на підставі ст.27 ГПК України залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про що 04.10.2010р. виніс відповідну ухвалу.

Відповідач у судові засідання не зявився, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову до суду не надав. При цьому про час і місце судових засідань відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, а тому господарський суд визнав за можливе розглянути дану справу за відсутністю відповідача у судовому засіданні, а також в силу вимог ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у судове засідання не зявились, письмових пояснень щодо позовних вимог не надали, про причини свого незявлення суд не повідомили. При цьому ухвала суду про залучення до участі у справі третіх осіб від 04.10.2010р., яка відправлена третім особам на адресу місця проживання останніх, повернута до суду органами звязку з повідомленням «за вказаною адресою не проживає», а тому суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю третіх осіб у судовому засіданні.

Під час розгляду справи строк розгляду даної справи продовжений господарським судом на 15 днів до 03.11.2010р. у звязку із задоволенням відповідного клопотання позивача, про що 18.10.2010р. винесено відповідну ухвалу.

На підставі ст. 85 ГПК України у судовому засіданні за участю представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

19.05.2008р. між ТОВ «Фінростбанк»(Банк) та ФОП ОСОБА_2 (Позичальник) укладений кредитний договір №517-К, згідно з яким, Банк у разовому порядку надає позичальнику кредит у сумі 30000 грн., строком з 19 травня 2008р. до 19 травня 2009р. для поповнення обігових коштів, зі сплатою 22% річних. (п.1.2.)

Відповідно до умов п.1.2. договору, відсотки за користування кредитом нараховуються щомісяця в останній робочий день місяця, за фактичні дні користування кредитом по методу «факт/факт»згідно з затвердженими Національним банком України «Правилами бухгалтерського обліку доходів і витрат банків України».

Згідно з умовами п.3.1. договору Банк зобовязується відкрити Позичальнику позичковий рахунок НОМЕР_2 для видачі кредиту. Видача кредиту здійснюється шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника згідно заявок.

Відповідно до умов п.2.2. договору кредит, наданий за цим договором, забезпечується поруками, згідно окремо складених договорів, які є невідємними частинами цього договору.

Згідно з розділом 4 договору, в якому встановлені умови щодо зобовязань Позичальника, останній зобовязується: здійснювати погашення наданого банком кредиту (розділ 1 цього договору) згідно графіку (додаток №1 до цього договору), який є невід'ємною частиною цього договору, при цьому залишок заборгованості за кредитом на кожну звітну дату не повинен перевищувати розміру встановленого графіком (п.4.4. договору); щомісяця, до 8-го числа кожного місяця, оплачувати на рахунок НОМЕР_2 нараховані відсотки за користування кредитом у попередньому календарному місяці. За період в якому наступає строк погашення кредиту відсотки сплачуються не пізніше строку повернення кредиту, вказаного у п.1.1. даного договору (п.4.5. договору); повернути кредит і сплатити нараховані відсотки в строк не пізніше 19 травин 2009 року (п.4.6. договору); у випадку невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань по п.4.4., п.4.5. цього договору при відсутності домовленості про відстрочку погашення кредиту, сплатити банку пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, що діяла в період, за який сплачується пеня (п.4.7. договору); щомісячно сплачувати комісійну винагороду за кредитне обслуговування в розмірі 0,4 відсотків (без ПДВ) від суми наданого кредиту на рахунок №61103007008, код банку 328599 (п.4.11. договору).

Згідно п.7.7. договору термін дії цього договору встановлюється від дня надання кредиту та до повного погашення позичальником суми кредиту і відсотків по ньому.

Додатком №1 до кредитного договору є Графік погашення кредиту, згідно з яким, кредит в сумі 30000 грн. повертається Позичальником Кредитору наступним чином: до 08.07.2008р. 2730 грн., до 08.08.2008р. 2730 грн., до 08.09.2008р. 2730 грн., до 08.10.2008р. 2730 грн., до 08.11.2008р. 2730 грн., до 08.12.2008р. 2730 грн., до 08.01.2009р. 2730 грн., до 08.02.2009р. 2730 грн., до 08.03.2009р. 2730 грн., до 08.04.2009р. 2730 грн., до 19.05.2009р. 2700 грн.

Поряд з цим господарським судом встановлено, що виконання зобовязань Позичальника за кредитним договором №517-К від 19.05.2008р. забезпечується договором поруки №517-П-1 від 19.05.2008р., який укладений між ТОВ «Фінростбанк»(кредитор) та ОСОБА_3 (поручитель), та згідно з яким, сторони договору встановлюють, що поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання зобовязань ФОП ОСОБА_2 (боржник) за договором №517-К від 19.05.2008р., а також поручитель несе солідарну відповідальність з боржником перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором, укладеним між кредитором і боржником. Відповідно до умов п.6.2. договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань. Аналогічний за змістом договір поруки №517-П-2 від 19.05.2008р. укладений між ТОВ «Фінростбанк»(кредитор ) та ОСОБА_4 (поручитель).

Разом з тим судом встановлено, що на виконання умов кредитного договору Банк видав Позичальнику кредит в сумі 30000 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку НОМЕР_2 та жодним чином не заперечується Позичальником.

В свою чергу Позичальник виданий Банком кредит повернув лише 11.07.2008р. в сумі 2730 грн., а кредит з серпня 2008р. по грудень 2008р. Позичальником Банку не повернутий, що і зумовило звернення останнього до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення боргу.

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.03.2009р. по справі №11/173-08-5495 з ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінростбанк»стягнуто борг по кредиту в сумі 10920 грн. станом на 04.12.2009р., борг по відсоткам за користування кредитом в сумі 2032,60 грн. станом на 04.12.2009р., борг з комісійної винагороди в сумі 140,36 грн. станом на жовтень 2008р., пеню по кредиту в сумі 508,20 грн. та пеню по відсоткам в сумі 95,28 грн.

В подальшому Позичальник також не здійснював повернення Банку кредиту у встановлений договором строк, про що свідчать виписки з банківського рахунку, внаслідок чого заборгованість Позичальника станом на 19.05.2009р., тобто останній строк повернення виданого Банком кредиту становить 16350 грн. Також виписки з банківського рахунку свідчать про наявність боргу Позичальника з оплати Банку відсотків за користування кредитом в сумі 7390,56 грн., який виник з 09.12.2008р. по 05.08.2010р. Окрім того, виписки з банківського рахунку свідчать про наявність боргу Позичальника з оплати комісійної винагороди за щомісячне кредитне обслуговування в сумі 1080 грн.

За порушення строків повернення кредиту Позичальнику нарахована пеня з 10.02.2009р. по 05.08.2010р., розмір якої становить 7264,29 грн., а також нарахована пеня за порушення строків оплати відсотків з 18.03.2009р. по 05.08.2010р., розмір якої становить 1956,37 грн.

Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк», затвердженого загальними зборами учасників ТОВ «Фінростбанк»(протокол №6 від 07.09.2009р., погодженого НБУ 29.09.2009р. та зареєстрованого Державним реєстратором 01.10.2009р., ПАТ «Фінростбанк»створено шляхом перетворення ТОВ «Фінростбанк»у публічне акціонерне товариство згідно з рішенням Загальних зборів учасників від 07.09.2009р. (протокол №6).

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 ст.1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Вимогами ч.1 ст.1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

В силу вимог ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Водночас вимогами ч.1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вище встановлено судом, між ТОВ «Фінростбанк», яке перетворено у ПАТ «Фінростбанк»(позивач) і ФОП ОСОБА_2 (позичальник, відповідач) укладений кредитний договір, згідно з яким, позивач зобовязався надати відповідачу кредит в сумі 30000 грн., із строком повернення до 19.05.2009р. та зі сплатою 22% річних за користування кредитом, а відповідач зобовязався здійснювати погашення кредиту щомісячно, починаючи з липня місяця 2008р. в сумі 2730 грн. в місяць та 19.05.2009р. 2700 грн., сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом щомісячно до 8 числа кожного місяця, за попередній місяць, а також щомісячно сплачувати комісійну винагороду за кредитне обслуговування в розмірі 0,4% від суми наданого кредиту.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Між тим, із матеріалів справи випливає, що відповідач виданий позивачем кредит повернув лише 11.07.2008р. в сумі 2730 грн., а кредит з серпня 2008р. по грудень 2008р. в сумі 10920 грн. стягнуто з відповідача на користь позивача рішенням господарського суду Одеської області від 11.03.2009р. по справі №11/173-08-5495. В подальшому відповідач також не здійснював повернення позивачу кредиту у встановлений договором строк, про що свідчать виписки з банківського рахунку, внаслідок чого заборгованість відповідача станом на 19.05.2009р., тобто останній строк повернення виданого позивачем кредиту становить 16350 грн. Також виписки з банківського рахунку свідчать про наявність боргу відповідача з оплати позивачу відсотків за користування кредитом в сумі 7390,56 грн., який виник з 09.12.2008р. по 05.08.2010р. Окрім того, виписки з банківського рахунку свідчать про наявність боргу відповідача з оплати комісійної винагороди за щомісячне кредитне обслуговування в сумі 1080 грн.

При цьому жодних заперечень щодо наявності вищевказаного боргу, а тим більш доказів, що спростовують його наявність відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобовязання. Водночас вимогами п.3 ч.1 ст.611 ЦК України також передбачено, що одним із наслідків порушення зобовязання є сплата неустойки, зокрема, пені, а в силу вимог ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки (пені) є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Сплата відповідачем неустойки, зокрема пені у випадку невиконання або неналежного виконання зобовязань по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом передбачена умовами п.4.7. кредитного договору в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасного виконання зобовязання, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Розрахунок пені, який здійснений позивачем за порушення строків спати відсотків, та згідно з яким, розмір нарахованої відповідачу пені становить 1956,37 грн., перевірений господарським судом та встановлено його відповідність обставинам справи щодо прострочення відповідача та вимогам чинного законодавства щодо нарахування пені.

Згідно з розрахунком пені, який здійснений позивачем за порушення строків повернення кредиту відповідачем, розмір нарахованої відповідачу пені становить 7264,29 грн., та її нарахування здійснено позивачем з 10.02.2009р. по 05.08.2010р.

Між тим, перевіривши розрахунок пені, який здійснений позивачем, господарським судом встановлено, що цей розрахунок не відповідає вимогам ч.6 ст.232 ГК України, згідно з якою, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобовязання мало бути виконано.

За таких обставин господарським судом самостійно здійснений розрахунок пені і за розрахунком суду, розмір пені становить 1877,25 грн., а саме: 326,59 грн. - розмір пені з 08.12.2008р. по 08.06.2009р. на суму кредиту 2730 грн., який неповернутий відповідачем у грудні 2008р.; 322,96 грн. - розмір пені з 08.01.2009р. по 09.07.2009р. на суму кредиту 2730 грн., який неповернутий відповідачем у січні 2009р.; 318,33 грн. розмір пені з 08.02.2009р. по 09.08.2009р. на суму кредиту 2730 грн., який не повернутий відповідачем у лютому 2009р.; 312,75 грн. розмір пені з 08.03.2009р. по 07.09.2009р. на суму кредиту 2730 грн., який неповернутий відповідачем у березні 2009р.; 303,10 грн. розмір пені з 08.04.2009р. по 07.10.2009р. на суму кредиту 2730 грн., який неповернутий відповідачем у квітні 2009р.; 293,52 грн. - розмір пені з 19.05.2009р. по 07.11.2010р. на суму кредиту 2700 грн., який неповернутий відповідачем у травні 2009. /Формула розрахунку пені: борг х подвійна облікова ставку НБУ/365 днів х кількість днів прострочення. Облікова ставка НБУ: з 30.04.2008р. в розмірі 12% річних (Постанова НБУ від 21.04.2008р. №107; з 15.06.2009р. в розмірі 11% річних (Постанова НБУ від 12.06.2009р. №343); з 12.08.2009р. в розмірі 10,25% річних (Постанова НБУ від 10.08.2009р. №468).

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені, що нарахована позивачем за порушення строків повернення кредиту, а саме в сумі 1877,25 грн.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» (65104, м. Одеса, пр.-т. Ак. Глушка,13, код ЄДРПОУ 14366762) борг по кредиту в сумі 16350 (шістнадцять тисяч триста пятдесят) грн., борг по відсоткам за користування кредитом в сумі 7390 (сім тисяч триста девяносто) грн. 56 коп., борг з комісійної винагороди в сумі 1080 (одна тисяча вісімдесят) грн., пеню за порушення строків повернення кредиту в сумі 1877 (одна тисяча вісімсот сімдесят сім) грн. 25 коп., пеню за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом в сумі 1956 (одна тисяча девятсот пятдесят шість) грн. 37 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 285 (двісті вісімдесят пять) грн. 94 коп., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 198 (сто девяносто вісім) грн. 24 коп.

3.В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя

Повне рішення складено 03 листопада 2010 року.