Ухвала суду № 120893926, 07.08.2024, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/236/24

ун. № 760/30238/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін клопотання експерта Київськогонауково-дослідного інституту судових експертиз Дзюби О. про надання необхідних матеріалів для проведення експертизи у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна група "Арей", третя особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна група "Арей" ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ТОВ "Інженерна група "Арей", третя особа: директор ТОВ "Інженерна група "Арей" ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

26.11.2021 року ухвалою судді Солом`янського районного суду м.Києва позовну заяву передано за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2022 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та справу передано судді (а.с. 38-39).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 07.06.2022 року заяву залишено без руху (40-41).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.06.2022 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 69).

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 04.10.2022 року змінено порядок розгляду справи та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін (а.с. 80).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.02.2023 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено (а.с. 141-142).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2023 року відновлено провадження у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.04.2024 року витребувано з Офісу Президента України оригінал листа № 192 від 17.09.2021 року (вх. № 122/53269-01 від 28.09.2021 року), надісланого від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна група "Арей" для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 28.05.2024 року направлено матеріали цивільної справи для проведення призначеної експертизи.

04.07.2024 року до суду повернулись матеріали справи з клопотанням експерта про надання необхідних матеріалів, а саме: вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 .

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 08.07.2024 року відновлено провадження у справі.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував проти надання зразків підпису та суд відібрав у останнього зразки експерементальних підписів.

Третя особа директор ТОВ "Інженерна група "Арей" ОСОБА_2 та позивач не мали зауважень до відібрання експерементальних підписів.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частиною 2 статті 107 ЦПК України, визначено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку; 3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі. Інші обов`язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Згідно ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» вбачається, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, для належного проведення почеркознавчої експертизи у даній справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання експертів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПКУкраїни провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 84, 103-109, 260, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Київськогонауково-дослідного інституту судових експертиз Дзюби О. про надання необхідних матеріалів для проведення експертизи задовольнити.

Направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна група "Арей", третя особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна група "Арей" ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації № 760/30238/21 (2 томи) до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вулиця Сім`ї Бродських, 6) для проведення призначеної ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 01 лютого 2023 року судової почеркознавчої експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Ю.О. Твердохліб