Ухвала суду № 120893815, 29.07.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32506/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Схадного МРУ МЮ, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - відповідач, АТ КБ «Приват Банк»), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича (далі - третя особа-1, Приватний нотаріус Швець Р.О.), Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Схадного МРУ МЮ (далі - третя особа-2, Краматорський ВДВС), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у вищевказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у:

1. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином завірені документи, а саме:

- копію виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 29.06.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. та зареєстрованого в реєстрі за номером 6528, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості;

- копію договору чи будь-якого іншого документа, на якому вчинено згаданий вище виконавчий документ (заборгованість за яким стягується відповідно до оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса);

- копію документів, які АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надавалось під час вчинення виконавчого напису, вчиненого 29.06.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. та зареєстрованого в реєстрі за номером 6528, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича належним чином завірені документи, а саме:

- копію виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 29.06.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. та зареєстрованого в реєстрі за номером 6528, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості;

- копію договору чи будь-якого іншого документа, на якому вчинено згаданий вище виконавчий документ (заборгованість за яким стягується відповідно до оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса);

- копію документів, які АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надавалось під час вчинення виконавчого напису, вчиненого 29.06.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. та зареєстрованого в реєстрі за номером 6528, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Клопотання обґрунтоване тим, що витребувані докази мають істотне значення для розгляду справи та неможливість самостійного одержання доказів.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, предметом розгляду справи є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 29.06.2017 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., зареєстрований в реєстрі за № 6528, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки відсутність в матеріалах справи запитуваних документів унеможливить повноту та всебічність розгляду справи.

Відтак, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 83, 84 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Схадного МРУ МЮ, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

1. Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) належним чином завірені документи, а саме:

- копію виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 29.06.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. та зареєстрованого в реєстрі за номером 6528, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості;

- копію договору чи будь-якого іншого документа, на якому вчинено згаданий вище виконавчий документ (заборгованість за яким стягується відповідно до оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса);

- копію документів, які АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надавалось під час вчинення 29.06.2017 року виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. та зареєстрованого в реєстрі за номером 6528, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

2. Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича (01001, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 3, нежилі прим. з № 1 по № 5 (група прим. № 31) (в літ А), оф. 31) належним чином завірені документи, а саме:

- копію виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 29.06.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. та зареєстрованого в реєстрі за номером 6528, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості;

- копію договору чи будь-якого іншого документа, на якому вчинено згаданий вище виконавчий документ (заборгованість за яким стягується відповідно до оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса);

- копію документів, які АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надавалось під час вчинення 29.06.2017 року виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. та зареєстрованого в реєстрі за номером 6528, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.С. Хайнацький