Ухвала суду № 120892386, 08.08.2024, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/2032/24

Провадження № 1-кп/552/733/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши увідкритому судовомузасіданні матеріалиоб`єднаного кримінального провадження№ 12024170430000078від 13.01.2024,№ 12024175430000115 від14.03.2024 заобвинуваченням ОСОБА_6 увчиненні кримінальногоправопорушення передбаченого ч.4ст.185,ч.1ст.309 ККУкраїни,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовомузасіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу увигляді триманняпід вартою,оскільки ризики передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, не втратили актуальності і продовжують існувати, а саме останній порушив обраний йому більш м`який запобіжний захід, офіційно не працевлаштований, на життя та харчування заробляє випадковими заробітками, не має утриманців, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків. Крім того, не дивлячись на обраний йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 продовжував вчиняти злочини, так 05.04.2024 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України та 29.04.2024 обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 скеровано до Октябрського районного суду м. Полтави.

Заслухавши думку захисника та обвинуваченого, які просили в задоволенні клопотання прокурора відмовити, та змінити запобіжний захід на більш м`який, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 29.03.2024 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Під час розгляду справи, ОСОБА_6 на виклики суду не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв, у зв`язку з чим ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.05.2024 був оголошений в розшук.

Ухвалою Київського районного судуд м. Полтави від 14.06.2024 ОСОБА_6 запобіжний захід змінено на тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 грн.

Продовження запобіжногозаходу відносно ОСОБА_6 наданий час,відповідно дост.177КПКУкраїни, є: забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, впливати на потерпілих, свідків, та вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_6 не має постійного джерела існування, має слабкі соціальні зв`язки, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, але на шлях виправлення не став, порушив обраний йому більш м`який запобіжний захід, у зв`язкуз чим оголошувався в розшук, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.

При цьому,застосуваннядо ОСОБА_6 запобіжногозаходу увиглядітриманняпідвартою, з раніше визначенням розміром застави, є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики, а тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 06.10.2024 включно, з раніше визначеним розміром застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів.

Головуючий ОСОБА_1