Ухвала суду № 120892015, 08.08.2024, Вишгородський районний суд Київської області

"08" серпня 2024 р. Справа № 363/1065/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді РудюкаО.Д.,

за участю секретаря Бобрової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печерської окружної прокуратури міста Києва, Першої Київської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Печерської окружної прокуратури міста Києва, Першої Київської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна.

Позивач в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у її відсутність за наявними в матеріалах справи доказами.

Представник відповідача Печерської окружноїпрокуратури містаКиєвав судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Представник Першої Київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься лист про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання, в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

Таким чином, особисті пояснення відповідача, а саме представника Печерської окружної прокуратури міста Києва по суті позову матимуть істотне значення для повного та всебічного розгляду даної справи, а тому суд приходить до висновку, що явку представника Печерської окружної прокуратури міста Києва в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Згідно ч.3 ст.43ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 44, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника Печерськоїокружної прокуратуриміста Києва в судове засідання обов`язковою.

Розгляд справи відбудеться 03 вересня 2024 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, за адресою: Київська область, м.Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк