Ухвала суду № 120891838, 09.07.2024, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/430/24 Провадження № 2-а/358/19/24

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про залучення співвідповідача

09 липня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі головуючого судді Лебединець Г.С., секретар судового засідання Ведмеденко І.В. розглянув клопотання представника позивача адвоката Шапошника Є.В. про залучення в якості співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває вказана справа.

Судове засідання з розгляду позову по суті призначене на 09.07.2024 о 09:30 год.

09.07.2024 від представника позивача адвоката Шапошника Є.В. надійшло клопотання, в якому представник просить залучити в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Чернігівській області. Клопотання обгрунтоване тим, що посадова особа, яка складала у відношенні позивача ОСОБА_1 оскаржувану постанову проходить службу саме в ГУНП в Чернігівській області. З посиланням на постанову Шостого ААС у справі № 358/393/24 просив клопотання задовольнити.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.1 ст.4 КАС України, відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Тобто, відповідачем є та процесуальна особа, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила йогоправата до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1582235 від 04.03.2024.

Оскаржувана постанова винесена поліцейським 1 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Чернігівській області капралом поліції ОСОБА_2 .

Факт проходження служби останнім саме в Департаменті патрульної поліції, в складі якого функціонує УПП в Чернігівській області, вбачається також з клопотання ГУНП в Чернігівській області про заміну неналежного відповідача від 02.05.2024, яке було задоволено судом відповідною ухвалою від 15.05.2024; та з відзиву ДПП від 12.06.2024, наявного в матеріалах даної справи.

Щодо посилання представник позивача на постанову Шостого ААС від 03.07.2024 у справі №358/393/24, суд зазначає, що обставини даної справи не є релевантними обставинам справи № 358/393/24.

Так, у справі № 358/393/24 позивачем оскаржувалася постанова, винесена поліцейським СРПП ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області та саме ГУНП в Київській області було залучено до участі у справі в якості співвідповідача у справі разом із співробітником поліції.

В даній справі № 358/430/24 оскаржується постанова, винесена співробітником Департаменту патрульної поліції а не ГУНП в Київській області.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залучення до справи в якості співвідповідача ГУНП в Чернігівській області, тому клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання та в порядку ч.2 ст.205 КАС України судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 48, 205, 248, 256, 293 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Шапошника Є.В. про залучення в якості співвідповідача ГУНП в Чернігівській області, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити.

Судове засідання відкласти до 11:00 год 28.08.2024, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець