Рішення № 12089162, 03.11.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.10                                                                                 Справа № 19/266

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „ТехноНІКОЛЬ-Центр”, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інжбудпроект-профіс”, м.Луганськ

про стягнення 64834 грн. 97 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Мішин І.Є., довіреність № НЮ-10/137 від 06.10.2010;

від відповідача –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу 54000 грн. 17 коп., пені в сумі 5550 грн. 18 коп., інфляційних нарахувань в сумі 3780 грн. 01 коп. та 3% річних у розмірі 1504 грн. 61 коп.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлені про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення та відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірників всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

Відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „ТехноНІКОЛЬ-Центр” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Інжбудпроект-профіс” 02.07.2009 був укладений договір №019 про постачання матеріалів будівельного призначення на умовах відстрочення платежу.

Згідно п.1.1 договору у відповідності до умов даного договору продавець на підставі заявки покупця зобов’язується передати у власність покупця матеріали будівельного призначення, а саме матеріали асортимент, кількість та ціна яких визначена в рахунках-фактурах та/або специфікаціях до договору, що надані продавцем та є невід’ємною частиною даного договору, а покупець зобов’язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

Загальна сума договору визначається сумою вартості всіх окремих поставок за цим договором (п.3.1).

Відповідно до п.3.5 договору покупець оплачує кожну поставлену партію товару не пізніше 14 календарних днів з дати поставки, якщо інше не буде узгоджено між сторонами в додаткових угодах до даного договору. При здійсненні платежу, покупець, у графі „призначення платежу” платіжного документа, повинен посилатися на номер рахунку-фактури, на підставі якого здійснюється платіж.

Ціни, зазначені в накладних на кожну окрему партію товару, є погодженими між сторонами й не можуть бути змінені в однобічному порядку (п.3.7).

Товар, за цим договором поставляється окремими партіями відповідно до накладних на основі заявок, підтверджених постачальником (п.5.1).

Відповідно до п.5.3 товар повинен бути наданий покупцеві протягом 14 робочих днів з дати узгодження заявки покупця постачальником. Датою поставки вважається дата прийому товару покупцем, що зазначена у накладній.

Згідно п.6.1 договору товар вважається зданим постачальником і прийнятим покупцем по кількості-згідно накладної, по якості –відповідно до сертифіката якості (відповідності) виробника.

Позивач виконав свої зобов”язання повністю, що підтверджується накладною №ЗН00001717 від 31.07.2009 (а.с.13), а відповідач отримав вказаний товар за довіреністю №0731 від 31.07.2009 через представника Вологодського Д.С. (а.с.14).

В обумовлений п.3.5 договору строк відповідач поставлений товар не оплатив, у зв"язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 54000,17 грн.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов’язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто –неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 8.2 договору сторони передбачили, що при порушенні покупцем строків оплати товару, останній повинен сплатити постачальникові пеню в розмірі 0,3% від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення платежу від дати поставки товару, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який платиться пеня.

Тобто, позивачем правомірно нарахована відповідачу пеня за період з 16.08.2009 по 15.02.2010 в сумі 5550 грн. 18 коп., яка підлягає стягненню.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Тобто позивачем правомірно нараховані відповідачу 3% річних за період з 16.08.2009 по 21.07.2010 в сумі 1504 грн. 61 грн. та інфляційні нарахування за період з 16.08.2009 по 01.07.2010 в сумі 3780 грн. 01 коп.

За вказаних обставин вимоги позивача підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам та підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Зайве сплачені позивачем при поданні позовної заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. підлягають поверненню з Державного бюджету України.

У судовому засіданні 03.11.2010 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Інжбудпроект-профіс”, м.Луганськ, вул.Братів Махових, б.2ф, код 35773379 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ТехноНІКОЛЬ-Центр”, м.Київ, вул.Червонопрапорна, б.34, код 32046030 заборгованість у сумі 54000 грн. 17 коп., інфляційні нарахування у сумі 3780 грн. 01 коп., 3% річних у сумі 1504 грн. 61 коп., пеню у сумі 5550 грн. 18 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 648 грн. 35 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ТехноНІКОЛЬ-Центр”, м.Київ, вул.Червонопрапорна, б.34, код 32046030 зайве сплачені за платіжним дорученням №14 від 28.07.2010 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Повернення державного мита здійснюється на підставі даного рішення, підписаного та засвідченого гербовою печаткою господарського суду та оригіналу платіжного доручення № 14 від 28.07.2010, який видати з матеріалів справи.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 08.11.2010.

Суддя                                                             Т.В.Косенко