Рішення № 120891618, 08.08.2024, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/501/23

Провадження по справі 2/281/70/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Данчука В. В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом. Зазначивши, що 12.02.2021 року між ТОВ «Кредитсервіс» та ОСОБА_1 було укладено договір № 210212-001, за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 12500,00 грн. строком до 12.02.2022 на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та оплатити за користування ним на умовах, передбачених цим договором. На банківський рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти у розмірі 11562,50 грн. з урахуванням стягнутої одноразової комісії на видачу кредиту, яка визначена кредитним договором у розмірі 7,5%, що в грошовому еквіваленті складає 937,50 грн. Через невиконання відповідачем зобов`язань за вказаним договором станом на 08.05.2023 у відповідача виникла заборгованість у загальному розмірі 23812,50 грн., яка складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 5208,31 грн, простроченої заборгованості за процентами у розмірі 17666,69 грн., строкової заборгованості за процентами у розмірі 937,50 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів ТОВ «Кредитсервіс». Позивач просить стягнути указану заборгованість, судові витрати та витратина правовудопомогу.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 12.06.2024 року відкрито провадження в указаній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про розгляд справи повідомлений (ч. 8 ст. 128 ЦПК України), тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 610 ЦК України, передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 3, 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 12.02.2021 року між ТОВ «Кредитсервіс» та ОСОБА_1 було укладено договір № 210212-001, за умовамиякого відповідачунадано кредитнікошти урозмірі 12500,00грн.строком до12.02.2022на умовахстроковості,зворотності,платності,а позичальникзобов`язуєтьсяповернути кредитта оплатитиза користуванняним наумовах,передбачених цимдоговором (а. с. 7-9).

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем вимог Договору утворилась заборгованість.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 210212-001 від 12.02.2021 року станом на 08.05.2023 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість в сумі 23812,50грн.,з них:заборгованість потілу кредитуу розмірі5208,31грн.,заборгованість понарахованим відсоткамза користуваннякредиту урозмірі 18604,19грн. (а. с. 24).

Відповідач жодним чином заявлені до нього позовні вимоги не спростував, відзиву напозов ненадав, тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при подачі позову сплатив судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Таким чином, відповідачу належить сплатити Банку зазначену суму на відшкодування понесених ними судових витрат.

Крім того, у порядку розподілу судових витрат позивач просить суд стягнути із відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень.

Згідно зч.1ст.133ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України).

Як встановлено ч. 1-3ст. 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4ст. 137 ЦПК України).

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу до позовної заяви додано копію договору № 25-01/2023 про надання правничої (правової) допомоги від 25.01.2023 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Правовий діалог» та ТОВ «Кредитсервіс».

Відповідно до копії Акту №32 прийомупередачі наданої правової допомоги за Договором про надання правової допомоги № 25-01/2023 від 25 січня 2023 року, сторони (Адвокатське об`єднання «Правовий діалог» та ТОВ «Кредитсервіс») підтвердили, що Адвокатське об`єднання «Правовий діалог» надало правничу (правову) допомогу загальною вартістю 7000,00 гривень.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат на виконання вимог ч. 3ст. 141 ЦПК Українисуд враховує, що ці витрати пов`язані з розглядом справи; розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, поведінку позивача, яка не призводила до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачу належить сплатити на користь позивача 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок на відшкодування понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі ст.509,526,530,1049,1054 ЦК України, керуючись ст. 2-3,12,19,81,89,133,141,258-259,263-265,268,273, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» заборгованість за договором № 210212-001 від 12.02.2021 року в розмірі 23812 (двадцять три тисячі вісімсот дванадцять) гривень 50 копійок станом на 08.05.2023 року, з яких 5208 (п`ять тисяч двісті вісім) гривень 31 копійка заборгованість за тілом кредиту; 18604 (вісімнадцять тисячі шістсот чотири) гривнi 19 копійок заборгованість по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00копійок та витрат на правову допомогу в сумі 7000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс», місцезнаходження: м.Київ, вул. Євгена Коновальця, 36-Д, приміщення 65-з, код ЄДРПОУ 41125531.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області 11.05.2010року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В. В. Данчук