Рішення № 12089153, 03.11.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.10                                                                                 Справа № 18/230

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарня «Новий світ», м. Донецьк

до відкритого акціонерного товариства «Лисичанський желатиновий завод», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 18658,20 грн.

за участю представників:

від позивача:                    Федорова О.В. за дов. від 03.11.2010;

від відповідача:          не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу у сумі 18658,20 грн. по оплаті вартості товару (етикетки), поставленого відповідачу за накладною від 28.01.2010 № 78.

Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

На підставі договору, укладеного між сторонами за позовом у спрощений спосіб (згідно ч. 1 ст. 181 ГК України –шляхом спільно оформленої накладної від 28.01.2010 № 78), позивач 28.01.2010 поставив відповідачу товар (етикетки) на загальну суму 26848,20 грн., що підтверджується накладною позивача від 28.01.2010 № 78 (яка підписана повноважними представниками сторін за договором, скріплена їх печатками) та довіреністю відповідача від 27.01.2010 № 55.

Строк виконання відповідачем грошового зобов’язання (оплатити вартість поставленого товару) сторонами не встановлювався.

Позивач зазначив, що станом на 08.07.2010 відповідач частково розрахувався за поставлений товар на суму 8190 грн.

20.07.2010 позивач на підставі ст. 530 Цивільного кодексу України пред’явив відповідачу письмову вимогу про сплату решти вартості поставленого товару в сумі 18658,20 грн., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (вимога одержана відповідачем 29.07.2010).

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, відповідач повинен був сплатити позивачу решту вартості поставленого товару в сумі 18658,20 грн. в строк до 07.08.2010.

Судом встановлено, що 27.07.2010 між сторонами за позовом був проведений залік взаємних однорідних вимог в результаті якого, вимоги позивача за спірними відносинами зменшилися на 1838,20 грн., що підтверджується протоколом заліку взаємних вимог від 27.07.2010, актом звірення взаємних розрахунків станом на 27.07.2010, які підписані повноваженими представниками сторін за позовом, скріплені печатками підприємств, та визнано позивачем.

На дату пред’явлення позову (22.09.2010) борг відповідача по оплаті вартості поставленого товару складав 16820 грн. (18658,20 –1838,20), що підтверджується вищевказаними матеріалами справи та визнано позивачем.

Після пред’явлення позову, відповідач частково погасив борг на суму 7500 грн., що підтверджується платіжним дорученням відповідача від 02.11.2010 № 3582 та визнано позивачем.

За таких обставин, провадження у справі, в частині вимог про стягнення з відповідача боргу в сумі 7500 грн., підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмету спору.

На час розгляду справи борг відповідача по оплаті поставленого товару складає 9320 грн., що підтверджується матеріалами справи (18658,20 - 1838,20 - 7500) та визнано позивачем.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та договору.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача боргу підлягають задоволенню на суму 9320 грн.

У задоволенні позову про стягнення з відповідача боргу в сумі 1838,20 грн. слід відмовити, так як вказана сума боргу була погашена відповідачем ще до пред’явлення позову - 27.07.2010 (позов пред’явлено 22.09.2010) шляхом заліку зустрічних однорідних вимог (про що було вказано вище).

          Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 168,20 грн. (пропорційно розміру задоволених вимог: обґрунтована сума боргу складала 16820 грн.) та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 212,87 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) покладаються на відповідача, так як частина боргу в сумі 7500 грн. погашена відповідачем після пред’явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 11 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Лисичанський желатиновий завод», м. Лисичанськ Луганської області, ідентифікаційний код 00418030, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарня «Новий світ», м. Донецьк, вул. Батищева, 2-а, ідентифікаційний код 21981901, борг в сумі 9320 грн., витрати на державне мито в сумі 168,20 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 212,87 грн.; наказ видати.

3.          Припинити провадження у справі в частині вимог про стягнення боргу в сумі 7500 грн.

4.          В решті позову відмовити.

03 листопада 2010 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 08 листопада 2010 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                     В.В. Корнієнко