Ухвала суду № 120891524, 07.08.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/3204/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,--

В С Т А Н О В И В :

6 серпня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 згідно з якою остання просить скасувати судовий наказ, що виданий Житомирським районним судом Житомирської області 26 червня 2024 року. У обґрунтування заявленого ОСОБА_1 зазначає, що вказаний судовий наказ видано з порушеннями і сума заборгованості, що підлягає до стягнення за цим судовим актом є необґрунтованою. Крім того, до матеріалів заяви ОСОБА_1 долучено клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу в обґрунтування якої остання вказує, що строк на подання заяви про скасування судового наказу боржницею був пропущений з огляду на бажання останньої реалізувати своє право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Процесуальним законодавством дане питання врегульовано наступним чином.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані вказані правовідносини суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення заявниці пропущеного процесуального строку для звернення до суду із зазначеною заявою, а також для задоволення заяви про скасування судового наказу з огляду на наступне.

Наведені заявницею підстави пропуску процесуального строку суд вважає вагомими та обґрунтованими, оскільки згідно із положеннями Конституції України усі громадяни України мають беззаперечне право на отримання кваліфікованої правничої допомоги, а тому бажання боржниці реалізувати таке право є поважною причиною для пропуску вищевказаного процесуального строку. Разом з тим, при дослідженні матеріалів справи, судом не встановлено підстав для повернення раніше згаданої заяви, а відтак, згідно з процесуальним законодавством України, вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу в цій цивільній справі.

Скасувати судовий наказ Житомирського районного суду Житомирської області у справі № 278/3204/24 за заявою Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 від 26 червня 2024 року.

Роз`яснити Комунальному підприємству "Озерне" Новогуйвинської селищної ради його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко