Постанова № 120890775, 08.08.2024, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/935/24

Провадження 3/681/412/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповіднодо данихпротоколу від19.07.2024серії ВАД№ 237605, 19.07.2024 близько 19 год. 45 хв. у смт. Понінці за місцем свого проживання ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених п. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не піклується його фізичним та моральним розвитком, що виражається в систематичному зловживанні алкоголем у присутності дітей, що не дозволяє ОСОБА_1 у повній мірі виконувати свої батьківські обов`язки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, відповідно до даних протоколу від 19.07.2024 серії ВАД № 237606, 19.07.2024 близько 19 год. 50 хв. у смт. Понінці за місцем свого проживання ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених п. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: не піклується його фізичним та моральним розвитком, систематично зловживаючи алкогольними напоями та безпосередньо 19.07.2024 в обідню пору доби перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, через що у повній мірі не міг виконувати свої батьківські обов`язки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Також відповідно до даних протоколу від 19.07.2024 серії ВАД № 237607, 19.07.2024 близько 19 год. 55 хв. у смт. Понінці за місцем свого проживання ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених п. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: не піклується про його життя та здоров`я, фізичний та моральний розвиток, перебував та розпивав алкогольні напої у що присутності дитини, що унеможливлює виконання батьківських обов`язків у повній мірі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно даних протоколу від 19.07.2024 серії ВАД № 237604, 19.07.2024 близько 19 год. 40 хв. у смт. Понінці за місцем свого проживання ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених п. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: не піклувався про її фізичний та моральний розвиток, внаслідок чого дозволив собі вживати алкогольні напої в присутності дітей, що унеможливлювало виконання його батьківських обов`язків в повній мірі та ставило під загрозу життя і здоров`я малолітньої ОСОБА_5 , 2017 року народження. виражається в систематичному зловживанні алкоголем у присутності дітей, що не дозволяє ОСОБА_1 у повній мірі виконувати свої батьківські обов`язки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Статтею 268 КУпАПпередбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ заст. 184 КУпАПдо вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за данною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Як вбачається з положень п.7 ч.2 ст.129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Окрім того, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов протии України», «Олександр Шевченко протии України», наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

У зв`язку з цим суд, на виконання вимогст. 277 КУпАП, з дотриманням строків розгляду даної справи, здійснює судовий розгляд у відсутності ОСОБА_1 .

Адміністративна відповідальність за ч. 1ст. 184 КУпАПнастає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст. 150 Сімейного кодексу України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини. У розумінні положень ч.1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Право дитини на належне батьківське виховання забезпечуються системою державного контролю, що встановлена законом (ч. 1 ст. 152 СК України).

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 237605 від 19.07.2024 (а.с. 1); протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 237606 від 19.07.2024 (а.с. 12); протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 237607 від 19.07.2024 (а.с. 21); протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 237604 від 19.07.2024 (а.с. 30); рапорта старшого інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Семенюк О.В. від 22.07.2024, відповідно до якого з метою проведення превентивних заходів було відвідано сім`ю ОСОБА_1 , в якій проживає четверо неповнолітніх дітей та під час перевірки було встановлено, що обоє батьків перебувають у стані алкогольного сп`яніння, що не дозволяло останнім належним чином виконувати батьківські обов`язки та піклуватися про моральний і фізичний розвиток їхніх дітей (а.с. а.с. 3, 14, 23, 32); власноручно написаних пояснень ОСОБА_1 від 19.07.2024, згідно яких він 19.07.2024 в обідню пору доби вживав алкогольні напої разом з дружиною, а діти в цей час були з ними (а.с. 4, 15, 24, 33); свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , відповідно до якого батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 , а матір`ю ОСОБА_6 (а.с. 5); свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , відповідно до якого батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_1 , а матір`ю ОСОБА_6 (а.с. 16); свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , відповідно до якого батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_1 , а матір`ю ОСОБА_6 (а.с. 25); свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , відповідно до якого батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_1 , а матір`ю ОСОБА_6 (а.с. 34);

З огляду на важливість захисту прав дитини, законодавець забезпечив реалізацію цього права шляхом встановлення системи державного контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 СК України, батьки мають право обирати форму та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, беручи до уваги власноручно написані пояснення самого ОСОБА_1 , суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведеною повністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для ОСОБА_1 є вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 282, 287, 288 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави(отримувачГУК у Хмел.обл./Полонська мтг/21081100, код отримувача ЄДРПОУ37971775, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП),номер рахункуUA798999980313020106000022657, призначення платежуадміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн.60 коп. (отримувачГУК у м. Києві/м.Київ//22030106, код отримувача ЄДРПОУ37993783, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП),номер рахункуUA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106 призначення платежусплата судового збору на користь держави).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.А.Горгулько