Ухвала суду № 120890102, 08.08.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1976/24

1-кп/583/224/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024200460000106 від06.02.2024рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України про продовження запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, що свідчить про наявність ризику ухилення від суду. Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали за клопотанням, суд приходить до такого висновку.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.( ч. 2, ч. 3 ст. 331 КПК України).

Застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам ухилитися від суду; знищити, сховати чи спотворити річ чи документ, який має значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста чи перешкодити іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити зазначені дії (ст. 177 КПК України).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд, згідно з приписами ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, врахував тяжкість злочину, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , який є особливо тяжким; наслідки, що настали, у вигляді смерті людини, суспільну небезпечність вчиненого вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків. Оцінивши всі зазначені обставини в сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На даний час розгляд кримінального провадження не завершений, триває судовий розгляд.

На час вирішення клопотання ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зникли та не змінилися.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з заподіянням смерті, на даний час суд не вбачає підстав для призначення застави.

Твердження захисника про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт не заслуговують на увагу з вищевказаних підстав.

В силу положень ч. 4 ст. 196, ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обвинуваченого слід визначити до 24.00 год. 06.10.2024 року.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 196, 197, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 24.00 год. 06.10.2024 року, з подальшим утриманням у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали - до 24.00 год. 06.10.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1