Рішення № 120890019, 31.07.2024, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1482/24

2-о/579/77/24

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Придатка В.М.,

за участі секретаря - Клишковою Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Конотопського району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаною заявою, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевець Сумської області померла ОСОБА_2 . До складу спадщини, яка відкрилась після її смерті, входить квартира, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Єдиним спадкоємцемпісля смерті ОСОБА_2 є вона, ОСОБА_1 ,однак нотаріусомїй відмовленоу видачіСвідоцтва проправо наспадщину навказану квартируу зв`язкуз розбіжностями в написанні прізвища спадкодавця в документах. Так, у свідоцтві про смерть прізвище померлої вказано як « ОСОБА_3 », а у правовстановлюючому документі договорі купівлі-продажу квартири, посвідченому Кролевецькою держнотконторою 29 серпня 2003 року за реєстровим №1524, прізвище власника квартири записано як « ОСОБА_4 ».

Вказана помилка є перешкодою в оформлення нею, ОСОБА_1 , спадкових прав на дане нерухоме майно.

Посилаючись на викладене, заявник просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , посвідченого Кролевецькою держнотконторою 29 серпня 2003 року за реєстровим номером 1524.

Заявник в судове засідання не з`явилась, в заяві міститься клопотання про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Заінтересована особа Кролевецька міська рада Конотопського району Сумської області в судове засідання свого представника не направила, надала суду письмові пояснення, за змістом яких проти заяви ОСОБА_1 не заперечує та просить її задовольнити, справу розглянути без участі представника міськради (а.с.23).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у судовому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевець Сумської області померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис № 270, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.11).

Згідно копії витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 10.10.2023 року, наданої заявником, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватним нотаріусом Конотопського районногонотаріального округуКотлубай Н.В.10.10.2023 року заведено спадкову справу №60/2023 (а.с.16).

Із письмових роз`яснень приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Котлубай Н.В. від 12.06.2024 року №117/01-16 вбачається, що спадкоємцем за законом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є її племінниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка прийняла спадщину за законом, подавши заяву про прийняття спадщини від 10.10.2023 року за №172. Перешкодою в оформленні нею спадкових прав на квартиру, яка розташована по АДРЕСА_1 , є розбіжності в написанні прізвища спадкодавця в документах: у свідоцтві про смерть прізвище померлої записано як « ОСОБА_3 », а у договорі купівлі-продажу квартири, посвідченому Кролевецькою державною нотаріальною конторою 29 серпня 2003 року за реєстровим №1524, прізвище власника квартири записано як « ОСОБА_4 ». ОСОБА_1 рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа ОСОБА_2 (а.с.17).

Згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори Кобиляковою В.С. 29 серпня 2003 року, зареєстрованого в реєстрі за №1524, власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 (а.с.14-15).

Відповідно до п.6ч.1ст.256ЦПК Українисуд розглядаєсправи провстановлення фактуналежності правовстановлюючих документівособі,прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу квартири, посвідченого державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори Кобиляковою В.С. 29 серпня 2003 року, зареєстрованого в реєстрі за №1524, не заперечується заінтересованою особою і підтверджується письмовими доказами:

- копіями паспорта, довідки про присвоєння РНОКПП та пенсійного посвідчення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких її ім`я зазначено як « ОСОБА_3 », російською « ОСОБА_4 » (сторінка 2 паспорту). А на сторінці 11 паспорту «Місце проживання» містяться відомості про реєстрації її за адресою: АДРЕСА_1 з 11.10.2005 року (а.с.6, 7, 8);

- копіями свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 та свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 , виписаних російською мовою, в яких її прізвище вказано як « ОСОБА_4 » (а.с. 9, 10);

- копією будинкової книги для прописки громадян, що проживають в буд. АДРЕСА_1 , в якій маються відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вказаною адресою з 11.10.2005 року (а.с.12-13).

Встановлення факту належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , посвідченого державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори Кобиляковою В.С. 29 серпня 2003 року, зареєстрованого в реєстрі за №1524, має для заявника юридичне значення, оскільки вона зможе оформити свої спадкові права на вказане нерухоме майно.

За таких обставин, враховуючи, що факт належності ОСОБА_2 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , посвідченого державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори Кобиляковою В.С. 29 серпня 2003 року, зареєстрованого в реєстрі за №1524, знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 268, 273, 293, 294, п.6 ч.1 ст.315, ст.ст. 319, 352, 354, 355 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Конотопського району Сумської області,місцезнаходження:поштовий індекс41300,Сумська область,Конотопський район,м.Кролевець,площа Миру,1, код ЄДРПОУ 34135352, про встановленняфакту належностіправовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , посвідченого державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори Кобиляковою В.С. 29 серпня 2003 року, зареєстрованого в реєстрі за №1524.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя В. М. Придатко