Ухвала суду № 120889410, 24.05.2024, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4908/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Головатюк Я.О. про скасування судового наказу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 вересня 2021 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» заборгованості за оплату послуг із газопостачання в сумі 43619,56 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2021 року суддею Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» заборгованості за оплату послуг із газопостачання в сумі 43 619,56 гривень та судового збору у розмірі 227,00 гривень.

21 травня 2024 року ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Головатюк Яни Олександрівни звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, в обґрунтування якої зазначив, що до заяви про видачу судового наказу стягувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» не додано ані жодних документів, що підтверджували б існування заборгованості, ані витягу з електронної системи стягувача, у якій міститься інформація щодо нарахувань, розрахунків визначення заборгованості, квитанцій про нарахування оплати за газопостачання, доказів відправки таких квитанцій, актів зняття показників лічильника тощо.

Окрім цього боржник зазначив, що стягувачем було проведено перерахунок за спірний період на підставі заяви боржника, направленої у 2021 році, а також боржником було здійснено оплати, на підтвердження чого до заяви про скасування судового наказу додано квитанцію, що також є додатковим підтвердженням наявності спору щодо суми, яка зазначена у судовому наказі від 23.09.2021 року.

До заяви про скасування судового наказу боржник також надав клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу аргументуючи тим, що копію судового наказу він не отримував, про його існування дізнався лише після списання грошових коштів з його власного банківського рахунку.

Також додатково звернув увагу, що згідно копії судового наказу, яка міститься у матеріалах виконавчого провадження, датою його видачі зазначена 25.04.2024 року. Заявник як в період цієї дати так і станом на сьогоднішній день знаходиться за межами території України, в підтвердження чого надано витяг, виданий Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України згідно якого ОСОБА_1 виїхав з території України 02.12.2023 року в пункті пропуску Рені.

Крім того, у зв`язку з тим, що на підставі судового наказу від 23.09.2021 року в рамках виконавчого провадження №75024812 приватним виконавцем Качуркою В. здійснене стягнення грошових коштів у сумі 45625,26 грн. з банківського рахунку боржника (в рахунок стягнення заборгованості, судового збору, виконавчого збору та виконавчих витрат), заявник просив вирішити питання про поворот виконання судового рішення відповідно до ст. ст. 171, 444 ЦПК України.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та поворот виконання судового рішення, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана боржником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, а підстави для її повернення відсутні.

Дослідивши матеріали справи, а також надані докази, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу та про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, а отже існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Також, згідно із наявних матеріалів справи та наданих доказів вбачається, що причини пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу є поважними, а тому підлягають поновленню.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до приписів ч.3 ст.171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 цього Кодексу.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 вказав, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала. Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

За змістом частин першої третьої статті 444 ЦПК України поворот виконання рішення, якщо цього вимагає відповідач, можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку (апеляційному, касаційному чи за нововиявленими обставинами) скасовано судове рішення.

Суд встановив, що боржником дотримано вимоги, визначені статтею 444 ЦПК України та до заяви додано документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку, а саме, згідно доданої платіжної інструкції від 16.05.2024 року установою банку АТ КБ «Приватбанк» здійснено стягнення суми у розмірі 45625,26 гривень.

Суд вважає, що в порядку ст. 444 ЦПК України слід здійснити поворот виконання судового наказу та стягнути з «Одесагаз-Постачання» на користь ОСОБА_1 грошові кошті у розмірі 40970,51 грн., судовий збір у розмірі 227,00 грн., одержані за судовим наказом Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.09.2021 року у справі № 509/4908/21, а також виконавчий збір 4119,75 гривень та витрати виконавчого провадження у розмірі 308,00 грн.

Керуючись ст.ст.170,171, 444 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Головатюк Яни Олександрівни, про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ Овідіопольського районного суду Одеської області № 509/4908/21 від 23 вересня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» заборгованості за оплату послуг із газопостачання в сумі 43619,56 грн. скасувати.

Допустити поворот виконання судового наказу Овідіопольського районного суду Одеської області № 509/4908/21 від 23 вересня 2021 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (код ЄДРПОУ 39525257, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Одарія, 1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) грошові кошті у загальному розмірі 45 625,26 гривень, з яких заборгованість у розмірі 40970,51 грн., судовий збір у розмірі 227,00 грн., одержані за судовим наказом Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.09.2021 року у справі № 509/4908/21, а також виконавчий збір 4119,75 гривень та витрати виконавчого провадження у розмірі 308,00 грн на рахунок IBAN НОМЕР_2 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Роз`яснити ТОВ «Одесагаз-Постачання» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Бочаров