Ухвала суду № 120889181, 07.08.2024, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/23580/24

Провадження № 2-а/947/191/24

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07.08.2024 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2024 року позивач звернулась досуду зпозовною заявою,в якійпросить визнати протиправною таскасувати постановуСерії АА№00018793від 16.04.2024року по справі про адміністративне правопорушення.

Разом з адміністративним позовом було заявлено клопотання про поновлення строку звернення з адміністративним позовом.

У поданій до суду 01.08.2024 року позовній заяві, позивачпросить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 16.04.2024 року серії АА№00018793.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, оскаржена постанова прийнята 16.04.2024 року.

В обґрунтування пропущення процесуальних строків звернення до суду, позивач посилається на те, що ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 16.07.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без розгляду з підстав п.4 ч.1 ст.240 КАС України у зв`язку із повторною неявкою в засідання суду позивача.

Зазначає, що ухвала отримана представником позивача 16 липня 2024 року, після її проголошення суддею о 14:15 год. Отже, 15-ти денний строк на її оскарження витікає 31.07.2024 року. Проте, користуючись своїм правом на повторне звернення до суду із даним позовом позивач подає цей позов знову. При цьому позивач зазначає, що оскільки судом було відкрите провадження по даній справі, але позов залишений без розгляду, отже позивачем строк звернення до суду не є пропущений. Проте, у випадку, якщо суд прийде до висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду позивач заявляє клопотання про поновлення строку обгрунтовуючи його наступним. З 16 липня 2024 р. по 20.07.2024 р. позивач, за ТТН серії 02 АБК № 223486 від 16 липня 2024р., перебувала як перевізник, експедирувала (супроводження) вантаж з м.Чорноморськ до Волині через Чернігів. До м. Одеси прибула 20.07.2024 р. і відразу звернулась до суду із даним позовом. Також позивач обґрунтовує пропуск процесуальних строків звернення до суду запровадженням в країні воєнного стану.

Однак, суддя не погоджуэться з вказаними твердженнями представника позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої-четвертоїстатті 122 Кодексу адміністративного судочинства Українипозов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спеціальний строк оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності встановлений частиною другоюстатті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої позовну заяву може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Водночас, позов подано з пропуском строку.

При цьому, пропуск цього строку не є безумовною підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки, за наявності поважних причин його пропуску, такий строк може бути поновлено.

Зокрема, причини пропуску строку звернення до адміністративного суду можуть бути визнані судом поважними лише якщо відповідні обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість подання позову у визначений законом строк, виникли протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими доказами.

Також суд зазначає, що відповідно до змісту положеньстатті 122 Кодексу адміністративного судочинства Україниособа, яка вважає, що рішенням, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи законні інтереси, повинна подати відповідну позовну заяву у визначений законодавством строк, а у випадку його пропуску з поважних причин - в найкоротший час після того, як відпали обставини, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду.

Сторона позивача не навела поважних причин пропуску зазначеного строку.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи,16липня 2024 позовну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення було залишено без розгляду саме у звёязку з повторною неявкою у судове засыдання, що не є підставою для поновлення строку для звернення до суду з новим позовом.

Перебування позивача за межами міста Одеси, з 16 липня 2024 р. по 20.07.2024 р. також не є поважною причиною пропуску строку на звернення до суду з позовом.

Крім того, позивач зазначає, що поважною причиною пропуску строку є введення воєнного стану на території України.

Усталеною є практика Верховного Суду, що при вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

Так, відповідно доУказу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», з 05год 30хв 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який у подальшому був продовжений відповідними Указами Президента України з затвердженням відповідними Законами України, який триває й до сьогодні.

За усталеною практикою Верховного Суду введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною та підтверджений відповідними доказами.

Верховний Суд наголошує, що саме по собі посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення або продовження відповідного процесуального строку без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того.

Так, відповідно до частин першої, другоїстатті 9 Закону України від 12 травня 2015 року №389-VIII «Про воєнний стан»в умовах воєнного стану Президент України та Верховна Рада України діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначеніКонституцієюта законами України. Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їмКонституцією України, цим та іншими законами України.

Окрім того, Суд, надаючи оцінку доводам позивача, вважає за необхідне зауважити, щоУказ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022та всі подальші, стосується лише введення воєнного стану в Україні, будь-яких змін щодо строків розгляду справ, інших процесуальних строків вказаний Указ не містить, зміни в частині процесуальних строків доКАС Українине вносились.

Отже, лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною першоюстатті 77 КАС Україниповинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

Крім того,статтею 44 КАС Українирегламентовано обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, урішенні від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 Конституційний Суд Українироз`яснив, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Отже, враховуючи те, що позивачем пропущений встановлений законом строк звернення до суду з даним позовом і нею не надано суду належних обґрунтувань та доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду з даним позовом та про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до вимогстатті 123 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п.8 ч.1ст.240 КАС Українисуд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертоюстатті 123 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.123ч.3,240ч.1 п.8ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 доДержавної службиз безпекина транспортіпро визнанняпротиправною таскасування постановипро адміністративнеправопорушення залишити без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду та разом із доданими документамиповернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Куриленко О. М.