Ухвала суду № 120888978, 24.07.2024, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/304/24

провадження № 2/492/467/24

УХВАЛА

про витребування доказів

24 липня 2024 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Руденка Костянтина Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2024 року о 08 год. 40 хв. з повідомленням учасників справи.

До суду від представника позивача адвоката Руденка К.В. надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просив суд витребувати від ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ВОСТОК» (далі за текстом ПАТ «БАНК ВОСТОК»): інформацію, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , відповідачки у справі, платіжну картку № НОМЕР_1 ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , відповідачці у справі, за період з 18 грудня 2021 року по 23 грудня 2021 року з відображенням часу зарахування коштів; інформацію про всі номери телефону, які були надані ОСОБА_1 , відповідачкою у справі, до ПАТ «БАНК ВОСТОК» для здійснення комунікації з нею, посилаючись на те, що отримані кредитні кошти за кредитним договором, укладеним між сторонами, були перераховані ОСОБА_1 , відповідачці у справі, на картку № НОМЕР_1 , яка відкрита у ПАТ «БАНК ВОСТОК», тому виникла необхідність у витребування вказаної інформації, яка є банківською таємницею.

Представник позивача про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився, але до суду від нього надійшла заява, в якій просив суд про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання, призначене на 24 липня 2024 року о 08 год. 40 хв., вперше не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про причини невручення судової повістки, в якій є позначка «адресат відсутній за вказаною адресою», що в силу пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, в такому випадку вважається, що судовий виклик вручений відповідачці належним чином. Клопотання про розгляд справи за її відсутності, відзив до суду не подала, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з частинами 1, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 2 статті 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність. У разі розголошення банком відомостей, що становлять банківську таємницю, клієнт має право вимагати від банку відшкодування завданих збитків та моральної шкоди.

Частиною 1 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» регламентовано, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Як вбачається з адвокатського запиту за вих. № 2852 від 22 січня 2024 року, спрямованого адвокатом Руденком К.В. на адресу ПАТ «БАНК ВОСТОК», представник позивача звернувся до банку із запитом про надання інформації, яку він просить витребувати у поданому до суду клопотанні, однак йому було відмовлено, у зв`язку з тим, що інформація про клієнтів банку їх діяльності та фінансовий стан, в тому числі відомості про операції за рахунками клієнтів є банківською таємницею та може бути розкрита Банком виключно у визначеному законом порядку, що підтверджується листом за вх. № 04-1/950 від 31 січня 2024 року (а. с. 84, 85-86).

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що інформацію, яку просить витребувати представник позивача, не може бути отримана стороною позивача самостійно, в силу обмежень, визначених Законом України «Про банки і банківську діяльність», з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі статті 1076 ЦК України, статей 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», керуючись статтями 12, 13, 43, 76, 81, 84, 211, 214, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Руденка Костянтина Васильовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ВОСТОК»:

- інформацію, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) платіжну картку № НОМЕР_1 ;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період з 18 грудня 2021 року по 23 грудня 2021 року з відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію про всі номери телефону, які були надані ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ПАТ «БАНК ВОСТОК» для здійснення комунікації з нею.

Копію ухвали направити для виконання до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ВОСТОК» (місцезнаходження: вул. Курсантська, буд. № 24, м. Дніпро Дніпропетровської області, 49051), яка має бути виконана в строк до 21 жовтня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.