Рішення № 120888314, 06.08.2024, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/5661/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

06 серпня 2024 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Романюк В.Ф.

з участю:

секретаря судового засідання Салика С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02002, м.Київ, Русанівський бульвар, 8, ідентифікаційний код 21647131, п/р № НОМЕР_1 в Укрксімбанк) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за невиконання умов договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд: Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 10 074,00 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

В обгрунтування поданого позову покликається на те, що МТСБУ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власнику причіпа (д.р.н. НОМЕР_3 ), внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 20.11.2017 року о 18:30 в Житомирській області, на трасі Київ-Чоп 125.

З метою досудового врегулювання спору позивачем 15.03.2018 року було направлено на адресу відповідача Лист про компенсацію витрат МТСБУ за вих. № 3.1-05/7898 від 15.03.2018 року.

26.03.2018 року надійшла заява від ОСОБА_1 з пропозицією про погашення ним заборгованості частинами, а саме по 1 849,00 грн. в місяць.

З метою добровільного погашення боргу між МТСБУ та ОСОБА_1 12.04.2018 року було укладено Договір про порядок повернення коштів. Враховуючи важке фінансове становище боржника, сторони дійшли згоди, що сума щомісячного платежу становить 1 845,00 грн. (згідно п.2.1 Договору). Відповідно до пункту 2.1 Договору, боржник прийняв на себе зобов`язання сплатити МТСБУ 11 074,00 грн. протягом 6 місяців за наступним графіком: з 26.04.2018 року по 26.09.2018 року, сума платежу 1 845,00 грн. щомісяця. Останній платіж 1 845,00 грн. має бути сплачений 26.09.2018 року.

Останній термін сплати боргу встановленого договором - 26.09.20198 року, проте боржником умов виконаних в повному обсязі не було.

На рахунок МТСБУ відповідачем було фактично сплачено 1 000,00 грн. В умовах договору встановлено, що в разі порушення боржником умов даного Договору, Кредитор (МТСБУ) має право у будь-який момент звернутися до суду із позовом про стягнення з боржника заборгованості за даним Договором.

В зв`язку з порушенням умов договору, МТСБУ має право стягнути з ОСОБА_1 несплачену частину заборгованості, а саме 10 074,00 грн. (десять тисяч сімдесят чотири гривень 00 коп.)

Ухвалою суду від 02 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Ухвалою суду від 23 липня 2024 року через неявку осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи відкладено на 06 серпня 2024 року на 10 год. 30 хв.

Провадження у справі не зупинялося, а тому не було підстав для його поновлення.

08 липня 2024 року та 31 липня 2024 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує та просить задоволити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи, зокрема рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зважаючи на те, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце судових засідань, повторно не з`явився в судове засідання. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення чи про розгляд справи у відсутності відповідача до суду не надходило, а також відповідач не подав відзив на позовну заяву, тому суд, вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. Відтак, за згодою представника позивача, у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив,що 20.11.2017року о18:30в Житомирськійобласті,на трасіКиїв-Чоп125сталася дорожньо-транспортна пригодаза участю автомобіля Renault Magnum (д.р.н. НОМЕР_4 ), яким керував водій ОСОБА_1 (власник автомобіля - ОСОБА_3 ) та автомобіля Ford Kuga (д.р.н. НОМЕР_5 ) з причіпом (д.р.н. НОМЕР_3 ), яким керував водій ОСОБА_4 (власник причіпа - TOB НВА «Перлина Поділля»), внаслідок чого було пошкоджено причіп (д.р.н. НОМЕР_3 ), та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу, механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в Довідка № 3017325374161312 про ДТП, та акті огляду пошкодженого ТЗ з фото додатками, які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно Довідки № 3017325374161312 про ДТП та Постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 13.12.2017 року (справа № 278/2907/17), ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на Момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ.

Представник потерпілого (власника транспортного засобу причіп (д.р.н. НОМЕР_3 ) ТОВ НВА «Перлина Поділля») ОСОБА_4 звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до Наказу № 2418 від 14.03.2018 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 10 190,00 грн. (десять тисяч сто дев`яносто гривень 00 коп.), яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 902721 від 15.03.2018 року.

Розрахунок регламентної виплати МТСБУ за зазначеним вище страховим випадком наступний: відповідно до Звіту про оцінку вартості (розміру) матеріальної шкоди вих. № 002В SOS, вартість відновлювального ремонту ТЗ причіп (д.р.н. НОМЕР_3 ), складає 13 394,20 грн.. Відповідно до Звіту про оцінку вартості (розміру) матеріальної шкоди вих. № 002В SOS, ринкова вартість ТЗ причіп (д.р.н. НОМЕР_3 ), складає 11 270,00 грн.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вартість ремонтупошкодженого ТЗперевищує вартістьТЗ,ТЗ причіп(д.р.н. НОМЕР_3 )вважається фізичнознищеним,отже,розмір регламентноївиплати склав10190,00грн.: 11 270,00 грн.-1 080,00 грн. = 10 190,00 грн.

11 270,00 грн. - ринкова вартість ТЗ причіп (д.р.н. НОМЕР_3 ) до ДТП;

1 080,00 грн. - вартість ТЗ причіп (д.р.н. НОМЕР_3 ) після ДТП;

Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 884,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 902750 від 15.03.2018 року.

Отже, розмір витрат МТСБУ, пов`язаних з регламентною виплатою за зазначеним вище страховим випадком склав: 10 190,00 грн. + 884,00 грн. = 11 074,00 грн.

Таким чином, позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 11 074,00 грн. (одинадцять тисяч сімдесят чотири гривні 00 коп.)

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1)шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2)за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3)за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до норм п. 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно- правову відповідальність.

Таким чином до МТСБУ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власнику причіпа (д.р.н. НОМЕР_3 ), внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, яка мала місце 20.11.2017 року о 18:30 в Житомирській області, на трасі Київ-Чоп 125.

З метою досудового врегулювання спору позивачем 15.03.2018 року було направлено на адресу відповідача Лист про компенсацію витрат МТСБУ за вих. № 3.1-05/7898 від 15.03.2018 року.

26.03.2018 року надійшла заява від ОСОБА_1 з пропозицією про погашення ним заборгованості частинами, а саме по 1 849,00 грн. в місяць.

З метою добровільного погашення боргу між МТСБУ та ОСОБА_1 12.04.2018 року було укладено Договір про порядок повернення коштів. Враховуючи важке фінансове становище боржника, сторони дійшли згоди, що сума щомісячного платежу становить 1 845,00 грн. (згідно п.2.1 Договору). Відповідно до пункту 2.1 Договору, боржник прийняв на себе зобов`язання сплатити МТСБУ 11 074,00 грн. протягом 6 місяців за наступним графіком: з 26.04.2018 року по 26.09.2018 року, сума платежу 1 845,00 грн. щомісяця. Останній платіж 1 845,00 грн. має бути сплачений 26.09.2018 року.

Останній термін сплати боргу встановленого договором - 26.09.20198 року, проте боржником умов виконаних в повному обсязі не було.

Повторно, з метою досудового врегулювання Позивачем було направлено 07.11.2018 року на адресу Відповідача Претензію про регресні вимоги за вих. № СУ/46906/4 від 07.11.2018 року рекомендованим листом, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих з фіскальним чеком.

На рахунок МТСБУ Відповідачем було фактично сплачено 1 000,00 грн. (роздруківка з ЦБД МТСБУ додається). В умовах договору встановлено, що в разі порушення боржником умов даного Договору, Кредитор (МТСБУ) має право у будь-який момент звернутися до суду із позовом про стягнення з боржника заборгованості за даним Договором.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1)шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2)за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3)за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до підпункту «а» п. 41.1ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до норм п. 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно- правову відповідальність.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до вимог статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до статті 261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання, тобто з 26.09.2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було сплачено 1 000,00 грн. 27.12.2018 року. Однак, з порушенням умов договору, МТСБУ має право стягнути з ОСОБА_1 несплачену частину заборгованості, а саме 10 074,00 грн. (десять тисяч сімдесят чотири гривень 00 коп.)

Відтак, суд вважає, що позов є підставним, оскільки встановлено, що дійсно ОСОБА_1 несплатив частину заборгованості у сумі 10074,00 грн., відповідач не надав суду жодних доказів на спростування вимог позивача, а тому позов необхідно задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

Керуючий ст.ст. ст. 82, 128, 141, 209, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.1187, 1191 ЦК України, Закону України «Про страхування», ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

у х в а л и в:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02002, м.Київ, Русанівський бульвар, 8, ідентифікаційний код 21647131, п/р № НОМЕР_1 в Укрксімбанк) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за невиконання умов договору, - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН: НОМЕР_2 ,адреса місцяреєстрації: АДРЕСА_1 )на користьМоторного (транспортного)страхового бюроУкраїни (адреса:02002,м.Київ,Русанівський бульвар,8,ідентифікаційний код21647131,п/р№ НОМЕР_1 в Укрксімбанк) 10 074,00 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН: НОМЕР_2 ,адреса місцяреєстрації: АДРЕСА_1 )на користьМоторного (транспортного)страхового бюроУкраїни (адреса:02002,м.Київ,Русанівський бульвар,8,ідентифікаційний код21647131,п/р№ НОМЕР_1 в Укрксімбанк) судовийзбір всумі 3028,00грн.(тритисячі двадцятьвісім гривень00копійок).

Повний текст судового рішення складений 06 серпня 2024 року

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення (складення). Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Романюк В. Ф.