Постанова № 120887629, 08.08.2024, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/4434/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., за участю секретаря судового засідання Колеснікової М.М., особи щодо якої розглядається протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, розлученого, який на утриманні має двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права передбачені ст. 10, 63 Конституції, 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2024 року о 12 год. 55 хв. Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Пушкінська, 17 водій ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судовомузасіданні ОСОБА_1 провину увчиненні правопорушенняпередбаченого ч.1ст.130КУпАП невизнав.Пояснив,що з2006року отримавпосвідчення водіята надавксерокопію.В тойдень керувавтранспортним засобом,при собіне мавпосвідчення водія,відмовився відпроходження медичногоогляду настан наркотичногосп`яніння,оскільки пропонувалипройти ум.Слов`янськ,але йомутреба буловиконувати бойовезавдання.Після складанняпротоколу зателефонувавкомандиру.На вимогукомандира,разом зним поїхавдо ВСПта пройшовогляд настан алкогольногосп`яніння.Просив прийнятидо увагиакт оглядуна станалкогольного сп`янінняз використаннямспеціального технічногозасобу АлконтМ №2485від 26липня 2024року зпристроєм дляроздруківки результатів№ 00246-15 яким зафіксовано відсутність алкогольного сп`яніння.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали провадження, доходжу наступного висновку.

Частина 1 статті 130КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.5 ПДР вказує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 821604 від 26 липня 2024 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданого о 162годині 57 хвилин 26 липня 2024 року на ім`я ОСОБА_1 ;

- копією військового квитка серії НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_1 ;

- відеозаписом з місця зупинки транспортного засобу яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Твердження ОСОБА_1 про те, що йому пропонували пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у м. Слов`янськ спростовується відеоматеріалами, на яких зафіксовано пропозицію пройти огляд «у найближчому медичному закладі» та направленням на огляд водія транспортного засобу з якого вбачається найменування закладу охорони здоров`я «СП КНП МЦП ЛЗ м. Краматорськ у м. Костянтинівка».

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не перебував в стані наркотичного сп`яніння, не впливають на доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він був зобов`язаний виконати вимогу працівника поліції про проходження огляду. Зазначене прямо передбачено у нормі абз. 3 ч. 2 ст. 16 Закону України " Про дорожній рух", яка покладає на водія безумовний обов`язок виконати передбачені законом вимоги поліції, в тому числі про проходження огляду на стан сп`яніння. При цьому, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він був складений не за перебування у стані наркотичного сп`яніння, а саме за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, що є окремою складовою диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що звернувся до ВСП м. Костянтинівка, де йому було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого о 17 год. 28 хв. 26 липня 2024 року у останнього ознак алкогольного сп`яніння не виявлено. Проведений огляд не приймається суддею до уваги, оскільки ОСОБА_1 інкримінується наявність ознак наркотичного сп`яніння та відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а не алкогольного.

Згідно з довідкою до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Разом з цим, ОСОБА_1 в судовому засіданні надав суду копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_4 виданого 5ДАІ ГУ УМВС України 15.07.2006 категорія В.

За приписами ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Санкція ч.1ст.130КУпАП передбачаєнакладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи,що вина ОСОБА_1 у вчиненнівказаного правопорушенняповністю підтверджуєтьсядоказами посправі вїх сукупності,які неоспорюються йсамим ОСОБА_1 , доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП як на водія, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 130, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA198999980313090149000005001, отримувач - Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081300, призначення платежу: протокол серії ААД 821604 від 26 липня 2024 року.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 34 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA438999980313151206000005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ___ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.А. Кожевник