Ухвала суду № 120887568, 07.08.2024, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1002/24

Справа № 226/1002/24

Провадження № 2/226/292/2024

У Х В А Л А

07 серпня 2024 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

за участю секретаря Щербаченко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи увідкритому судовомузасіданні успрощеному позовномупровадженні справуза позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю потерпілого,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача Акціонерне товариство «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю потерпілого, у розмірі 300000 грн 00 коп.

Представник відповідача АТ «Українська залізниця» Григоріва О.Ю. одночасно з наданням відзиву на позов подала клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого вказала, що з метою забезпечення повного та об`єктивного службового розслідування аварії голова постійно діючої комісії начальник структурного підрозділу «Верхівцівська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 звернувся з листом від 06.11.2023 до ВП Кам`янського РУП ГУЕП в Дніпроптеровській області, який отримано поліцією 10.11.2023, про надання інформації щодо смертельного травмування сторонньої особи, що сталося 04.11.2023. Також ОСОБА_4 звернувся з листом від 06.11.2023 до Кам`янського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи, який отримано закладом 10.11.2023, про надання висновку судово-медичної експертизи та інформації щодо наявності алкоголю в крові потерпілого ОСОБА_5 . Однак відповіді на листи не отримано до теперішнього часу. Вказуючи на те, що наявність або відсутність в крові потерпілого у момент аварії алкоголю або наркотичних засобів, інформації про наявність або відсутність у діях потерпілого умислу на завдання шкоди своєму життю та здоров`ю або грубої необережності, може вплинути на ухвалення рішення по справі, представник відповідача просить витребувати з ВП Кам`янськогоРУП ГУНПв Дніпроптеровськійобласті матеріалирозслідування загибелі ОСОБА_5 в рамкахкримінального провадження№ 12023041160001558та зКам`янського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи акт судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник відповідача підтримала своє клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 висловився проти заявленого клопотання, оскільки відповідач не звертався до поліції про надання матеріалів кримінального провадження, наведений лист не містить такого прохання. Потерпілий був неповнолітнім і підстав вважати, що той знаходився у стані сп`яніння, немає. В акті службового розслідування, матеріали якого були направлені слідству, свідки відсутні.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч.2ст.84ЦПК Україниу клопотанніпро витребуваннядоказів повиннобути зазначеносеред іншого якийдоказ витребовується(п.1);обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати(п.2); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п.3); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п.4).

Оскільки стороноювідповідача упорушення п.4ч.2ст.84ЦПК Українине зазначеновжиті неюзаходи дляотримання доказів у відділенні поліції самостійно,доказів вжиття цихзаходів абопричини неможливостісамостійного отриманняцих доказів, суд залишає в цій частині клопотання без задоволення.

Крім тогопостанова про закриття кримінального провадження № 12023041160001558, яка додана позивачем до позову, є доказом, який повинен досліджуватися та оцінюватися судом у цивільній справі в порядку, передбаченому ЦПК України. Витребування, подання чи огляд матеріалів кримінального провадження, які містять первинні документи недоцільно, оскільки зміст постанови про закриття кримінального провадження зображує обставини справи, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 01.02.2018, справа №125/1439/17.

Що стосується витребування з відділення СМЕ результатів судово-медичного дослідження трупа потерпілого, суд з урахуванням виконання відповідачем вимог ч.2 ст.84 ЦПК України, предмету та підстав позову, того, що заявлені представником позивача докази мають суттєве значення для встановлення обставин у справі, вважає необхідним клопотання у цій частині задовольнити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.12, 84, 259-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю потерпілого, задовольнити частково.

Кам`янському міжрайонному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради" (Дніпропетровська обалсть, м.Кам`янське, пр.Аношкіна, 67/2) надати Димитровському міському суду Донецької області належним чиномзасвідчену копію акту(висновку)судово-медичногодослідження (експертизи)трупаОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загиблого внаслідок транспортної події 04 листопада 2023 року.

Витребувані судом докази надати суду у строк до 17 вересня 2024 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08.08.2024.

Суддя Ж.Є.Редько