Ухвала суду № 120885468, 02.08.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17263/24

Провадження 2-с/127/162/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 01.07.2024 у справі №127/17263/24 за заявою Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

В С Т А Н О В И В:

01.07.2024 у справі №127/17263/24 Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь МКП «Управляючакомпанія «Київська»,заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 2403,05 грн., а такожпо 75,70 грн. судового збору з кожного.

01.08.2024 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування судового наказу. В заяві зазначено, що він є інвалідом війни ІІ-групи, з 2000 року, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 13.10.2023 року .

Згідно з Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ОСОБА_1 звільнений від оплати комунальних послуг, в тому числі послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до діючого законодавства.

Всі документи з приводу соціального захисту ОСОБА_1 були надані заявнику, ще у 2014 році, тим самим посадові особи МКП «УК «Київська» завідомо не надали відповідних документів до суду.

Також заявник зазначив, що з 01.01.2023 року Кабінет Міністрів України прийняв рішення виплачувати кошти на оплату комунальних послуг відповідним групам громадян, які на це мають право (інвалідам війни І-ІП груп). З того часу на оплату комунальних послуг у заявника є відповідні квитанції.

На підтвердження вказаних обставин суду надано копію довідки ОСББ «Комфорт,5» №003 від 18.07.2024 р. про відсутність заборгованості за житлово-комунальні та інші послуги.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про скасування судового наказу з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи встановлено, що 01.07.2024 у справі №127/17263/24 Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь МКП «Управляючакомпанія «Київська»заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 2403,05 грн., а такожпо 75,70 грн. судового збору з кожного.

Копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 17.07.2024, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернувся до суду 01.08.2024, тобто не пропустив строк для подання до суду відповідної заяви.

Згідно з ч. 3ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з доводами та матеріалами заяви про скасування судового наказу заявником оспорюється правомірність стягнення заборгованості.

Суд, беручи до уваги правову позицію Верховного Суду України, викладену в Узагальненні судової практики «Практика розгляду судами цивільних справ у наказному провадженні» від 23.12.2011 за №11, вважає, що уже наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

Враховуючи зазначене вище, беручи до уваги, що ОСОБА_1 зазначає про необгрунтованість вимог МКП «Управляюча компанія «Київська», тобто у даній справі відсутня безспірність вимог, суд дійшов висновку про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 01.07.2024 у справі №127/17263/24. Між сторонами по справі наявний спір про право, який має бути розглянутий в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 01.07.2024 у справі №127/17263/24 за заявою Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 2403,05 грн., а такожпо 75,70 грн. судового збору з кожного, скасувати.

Роз`яснити Міському комунальному підприємству «Управляюча компанія «Київська» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя