Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 632/1246/24
провадження № 6/632/108/24
У Х В А Л А
Іменем України
08 серпня 2024 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області заяву ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті»» про заміну сторони виконавчого провадження, суд -
В С Т А Н О В И В:
30 липня 2024 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті»» про заміну сторони виконавчого провадження.
Вказана заява мотивована тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округуХарківської областіБабенко Д.А.перебуває виконавче провадження №67611384 відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса №9403від 24.09.2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» невиплачені в строк грошові кошти на підставі кредитного договору № Z75.00508.004247555 від 22.08.2018, укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , строк платежу за яким настав 22.01.2020 року.
25.07.2023 року між ТОВ «ФК «Сонаті» та АТ «Ідея Банк» було укладено Договір факторінгу 25/07 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № Z75.00508.004247555 від 22.08.2018 року до ТОВ «ФК «Сонаті». Відповідно до витягу реєстру боржників №1 до договору від 25.07.2023 №25/07, ТОВ «ФК «Сонаті» прийняла на умовах визначених договором, права вимоги до ОСОБА_2 .
У судове засідання учасники справи повідомлені про день, час та місце розгляду заяви у встановленому законом порядку не з`явилися, представник ТОВ «ФК «Сонаті», ОСОБА_3 у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив судове засідання провести у відсутність представника ТОВ «ФК «Сонаті», однак неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду справи по суті.
Враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, які беруть участь у справі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з підстав визначених ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи вважає, що заява ТОВ «ФК «Сонаті» підлягає задоволенню з таких підстав: відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Аналогічна норма міститься і у Законі України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округуХарківської областіБабенко Д.А.перебуває виконавче провадження №67611384 відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса №9403від 24.09.2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» невиплачені в строк грошові кошти на підставі кредитного договору № Z75.00508.004247555 від 22.08.2018, укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , строк платежу за яким настав 22.01.2020 року.
В той же час, як вбачається з договору про відступлення прав вимоги від 25.07.2023 року між ТОВ «ФК «Сонаті» та АТ «Ідея Банк» було укладено Договір факторінгу 25/07 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № Z75.00508.004247555 від 22.08.2018 року до ТОВ «ФК «Сонаті». Відповідно до витягу реєстру боржників №1 до договору від 25.07.2023 №25/07, ТОВ «ФК «Сонаті» прийняла на умовах визначених договором, права вимоги до ОСОБА_2 .
Визначаючись щодо обґрунтованості вимог заяви про заміну стягувача суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). Процесуальний порядок правонаступництва визначений статтею 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За ст. 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. А відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті також застосовуються у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора усі права та обов`язки у зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження». З огляду на наведене заява ТОВ «ФК «Сонаті» підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ТОВ «ФК «Сонаті» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.
Замінити стягувача АТ «Ідея Банк» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова,11) на ТОВ «ФК «Сонаті», ідентифікаційний код 43518172, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд.8, кв. 127 у виконавчому провадженні № 67611384 відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса № 9403від 24.09.2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» невиплачені в строк грошові кошти на підставі кредитного договору № Z75.00508.004247555 від 22.08.2018.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: С. Л. Кузьменко
Судове рішення № 120884680, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області) було прийнято 08.08.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 632/1246/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: