Постанова № 120884380, 26.07.2024, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4400/24

3/405/1288/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді Шевченко І.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницького Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122- та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 743889 від 13.06.2024 року ОСОБА_1 , 13.06.2024 року о 20 год. 58 хв. в м. Кропивницький по вул. Садова, 88, керував транспортним засобом МВК OVЕTTO, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримав право на керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а ПДР України, ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 744206 від 13.06.2024, ОСОБА_1 13.06.2024 року о 20 год. 58 хв. в м. Кропивницький по вул. Садова, 88, керував транспортним засобом МВК OVЕTTO, д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маяка синього та червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу, транспортний засіб було зупинено шляхом блокування, чим порушив п. 2.4, 8.9.б Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Постановою суду від 26.07.2024 року матеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП №405/4400/24 (3/405/1288/24), за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП № 405/4401/24 (провадження 3/405/1289/24) об`єднано в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, йому роз`яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у протоколі, визнав, просив суворо не карати. Зазначив, що працює та має свій дохід, який витратить на сплату штрафу.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серія ААД № 743889 та ААД № 744206 від 13.06.2024 року, якими підтверджується, що саме 13.06.2024 року мало місце правопорушення, які ставляться в вину ОСОБА_1 ;

- - відеозаписом, який міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, на якому сам ОСОБА_1 пояснює працівникам поліції, що він неповнолітній і водійських прав немає, тому що ще не отримував їх.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та винність ОСОБА_1 в їх вчиненні.

Так, судом встановлено, що дійсно 13.06.2024 року о 20 год. 58 хв. в м. Кропивницький по вул. Садова, 88, керував транспортним засобом МВК OVЕTTO, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримав право на керування транспортним засобом відповідної категорії, а також не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маяка синього та червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу, транспортний засіб було зупинено шляхом блокування.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122- КУпАП настає за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

Відповідно до ст.36КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті та за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст. 33, ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2, ст.ст. 283,284, 285,294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення:

за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Відповідно до ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , остаточне адміністративнестягнення,у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA658999980313000149000011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 , Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол серії ААД № 743889 від 13.06.2024 року та ААД №744206 від 13.06.2024 року).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 справа № 405/4400/24 Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко