Ухвала суду № 12088429, 05.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 11/36805.10.10 За позовомКомунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан-Інвест"

простягнення 9251,03 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Богомаз А.К. представник

від відповідача не з'явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан-Інвест" заборгованості за експлуатаційні витрати та комунальні послуги у розмірі 9251,03 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2010 порушено провадження у справі №11/368 та призначено розгляд справи на 05.10.2010.

Представники відповідача в судове засідання, призначене на 05.10.2010, не зявились, про причини неявку суду не повідомили.

В судовому засіданні 05.10.2010 позивачем надано довідку № 651/11 від 05.10.2010, підписану директором та головним бухгалтером Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик", в якій зазначається, що 17.09.2010 відповідачем сплачено заборгованість в розмірі 9912,22 грн. платіжним дорученням № QS7089690.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки сума заборгованості, заявленої до стягнення за період з березня 2010 по серпень 2010, погашена відповідачем в повному обсязі, предмет спору у справі № 11/368 відсутній, за таких обставин, провадження у справі № 11/368 підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини другої п. 5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995 “Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів” якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати, пов'язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся з позовом до Господарського суду міста Києва 25.08.2010.

Таким чином, оскільки відповідачем перерахована сума заборгованості на рахунок позивача 17.09.2010, тобто після звернення позивача з позовом до суду, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 11/368 за позовом Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан-Інвест" про стягнення 9251,03 грн. у звязку з відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан-Інвест" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, ідентифікаційний код 32982363; р/р 26008014033192 в філії ВАТ Укрексімбанк м. Київ, МФО 380333, з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 28/19, р/р 26001114454 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, код ЄДРПОУ 35534430) державне мито у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя Ю.М. Смирнова