Рішення № 120883566, 08.08.2024, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

08.08.2024 Єдиний унікальний номер 205/3203/24

Провадження № 2/205/2274/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Бородавки А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Маркело Валентини Олексіївни до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Маркело В.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтуванніпозову зазначено,що бабусяпозивача ОСОБА_2 ,1936року народження,постійно проживалата булазареєстрована заадресою: АДРЕСА_1 .1/4частина цієї квартири належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 1996 року, виданого виконкомом міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 23 грудня 1996 току №6/1931-96. Позивачу належить 3/4 частини цієї квартири: 1/4 частина на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 1996 року, виданого виконкомом міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 23 грудня 1996 року №6/1931- 96- та 1/2 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 квітня 117 року. Вказані обставини підтверджуються копіями свідоцтва про право власності на китло та свідоцтва про право на спадщину за законом. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На момент смерті ОСОБА_2 , позивач перебував за межами України і прибути на її похорон не міг з об`єктивних причин. ОСОБА_2 , залишила заповіт, який був посвідчений 19 грудня 2016 року, яким все своє майно заповіла позивачу. Позивач ОСОБА_1 працює бортпровідником авіаційним рятувальником загону пошуково- гятувальних вертольотів в приватному акціонерному товаристві Авіакомпанія Українські вертольоти. Льотний склад підприємства виконує роботу в складі місії ООН. Згідно наказів по підприємству позивач був відряджений до Республіки Малі, в період з 13.02.2022 року по 10.11.2022 року. За умовами роботи позивач не має права залишати місце дислокації, зазначене в наказі. Враховуючи об`єктивні обставини, позивач був позбавлений можливості звернутися в означене посольство для посвідчення заяви про прийняття спадщини і тільки 08 січня 2024 року звернувся до Генерального консульства України в Барселоні, де було складено заяву про прийняття мною спадщини після смерті ОСОБА_2 . консулом Генерального консульства України в Барселоні. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06 лютого 2024 року приватним нотаріусом ДМНО Отроцюк О.В. ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку з тим, що він на час відкриття спадщини не був зареєстрований разом з померлою та не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття еладщини.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2024 року витребувано у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк О.В. копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2024 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2024 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до розгляду по суті.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. Представникоv позивача ОСОБА_1 адвокатом Маркело В.О. до суду подано заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Матеріали справи місять заяву про розгляд справи без участі, а також клопотання про прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства на підставі матеріалів справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. ст.1220,1222,1270 ЦК України).

Відповідно дост. 1269 ЦК Україниспадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , 1936 р.н. померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Дніпро) 15 квітня 2022 року вчинено актовий запис №1040, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Відповідно інформаційного листа КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентарізації» ДМР від 22.02.2024 року за №1943, зазначено що в інвентаризаційній справі на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , містяться відомості про право власності: на частини на праві спільної власності за : гр.. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 23.12.1996 р., виданого Виконкомом міської РАди народних депутатів та на частину гр.. ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 18.01.2011 р., виданого Другою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за за реєстровим №84.

Відтак після ОСОБА_2 , 1936 р.н. відкрилася спадщина, до складу якої належить частина квартири АДРЕСА_2 .

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Базилєвим С.П. 19 грудня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за №1406, умовами якого на випадок своєї смерті розпорядилася усе своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося,і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона матиме право заповіла ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно повним витягам з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження за № 00043395343, №00043395523, № №00043395564 підтверджено споріднінсть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з матір`ю ОСОБА_4 , 1960 р.н. та відповідно з бабусею ОСОБА_2 , 1936 р.н.

08 січня 2024 року позивач звернувся до Генерального консульства України в Барселоні, де було складено заяву про прийняття спадщини позивачем після смерті ОСОБА_2 та засвідчено ОСОБА_5 , консулом Генерального консульства України в Барселоні.

Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк О.В. від 06.02.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовлено у видачі та посвідченні Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з пропуском строку.

Відповідно до ч. ч. 1-3ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленогостаттею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьоїстатті 1272 ЦК Українипро надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовийвисновок висловленийВерховним СудомУкраїни упостанові відвід 23серпня 2017року №6-1320цс17,а такожу постановахКасаційного цивільногосуду ускладі ВерховногоСуду:від 17жовтня 2019року усправі №766/14595/16(провадження№ 61-6700св19),від 30січня 2020року усправі №487/2375/18(провадження№ 61-10136св19),від 31січня 2020року усправі №450/1383/18(провадження№ 61-21447св19),у постановівід 13березня 2020року усправа №314/2550/17(провадження№ 61-41480св18) та береться до уваги судом у цій справі.

Судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , оскільки інші вірогідні спадкоємці з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до нотаріуса не зверталися, відомості про що містить спадкова справа (номер у спадковому реєстрі 71937468), як і відсутні спадкоємці, які б спадщину прийняли за правилами ч. 3ст. 1268 ЦК України, а донька ОСОБА_3 спадковиці ОСОБА_2 , 1936 р.н., яка була співвласницею спільної власності майна, у вигляді частини квартири АДРЕСА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що Індустріальним районним у місті Дніпропетровську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області складений актовий запис №1168 від 28.09.2016 року.

Одночасно судом встановлено, що відповідно Наказом по підприємству Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти» від 11.02.2022 року №02/186 Про відрядження льотного складу до місій ООН ОСОБА_1 у складі авіаційних груп фахівців Авіакомпанії був відряджений до Республіки Малі з 13.02.2022 року до 12.06.2022 року на оперативну точку Тесаліт.

Згідно наказу по підприємству від 31.05.2022 року №05/522 було продовжено строк відрядження, в тому числі і ОСОБА_1 до 30.06.2022 року.

Згідно наказу по підприємству від 24.06.2022 року №06/620 було продовжено строк відрядження, в тому числі і ОСОБА_1 до 31.07.2022 року.

Згідно наказу по підприємству від 01.08.2022 року №08/704 строк відрядження було продовжено, в тому числі і ОСОБА_1 до 31.08.2022 року.

Згідно наказу по підприємству від 29.08.2022 року №08/780 строк відрядження було продовжено, в тому числі і ОСОБА_1 до 30.09.2022 року.

Згідно наказу по підприємству від 30.09.2022 року №09/872 строк відрядження ОСОБА_1 було продовжено до 31.10.2022 року.

Згідно наказу по підприємству від 26.10.2022 року № 10/939 ОСОБА_1 був зобов`язаний лередати справи, переведений на оперативну точку Гао (Республіка Малі) для проведення сертифікаційної та кваліфікаційної перевірок та продовжено відрядження ОСОБА_1 до 10.11.2022 року.

Таким чином, за наявними у справі даними позивач не перебував у м. Дніпрі з часу відкриття спадщини щонайменше до 10.11.2022 року та не мав змогу залишати місце дислокації, зазначені в наказі, у звязку з родом професійної діяльності.

Слідуючи роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України у пункті 24постанови від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

В оцінці доводів поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, суд приймає до уваги, що фундаментальним принципом спадкового права є свобода заповіту, а позивач інтересу до спадкового майна не втрачав, інші спадкоємці за заповітом відсутні, а також обставини перебування позивача у тривалих відрядженнях за межами України, що разом в своїй сукупності завадило позивачу прибути до нотаріальної контори для реалізації своїх спадкових прав та прийняття спадщини в Україні протягом шести місяців, а також скористатися можливістю подати через посольство України в інших країнах, у зв`язку з направленням професійної діяльності.

Зважаючи на викладене, суд за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному з`ясуванні обставин у справі і досліджених безпосередньо доказах, приходить до висновку про пропуск позивачем строку для прийняття спадщини, що закінчився 26 вересня 2022 року, з поважних причин, на підставі чого відповідно до ч. 3ст. 1272 ЦК Українийому по суду належить визначити додатковий строк в три місяці, що відповідатиме загальним засадам спадкового права, будучи достатнім для здійснення ним свого волевиявлення щодо спадкування після бабусі ОСОБА_2 у належній формі.

Керуючись ст.ст. 1-2, 37, 12, 13, 81, 82, 89, 244, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Маркело Валентини Олексіївни до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна про визнання додаткового строку для прийняття спадщини- задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РПОКПП: НОМЕР_1 , додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено в повному обсязі 08 серпня 2024 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РПОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Відповідач Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, місцезнаходження юридичної особи: 49000, м. Дніпро,проспект Дмитра Яворницького, 75;

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РПОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ;;

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна, місцезнаходження: АДРЕСА_5 .

Суддя: Н.О. Бізяєва