Рішення № 120883536, 14.02.2024, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

14.02.2024 Єдиний унікальний номер 205/6370/23

Єдиний унікальний номер судової справи 205/6370/23

Номер провадження 2/205/935/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Зибалової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/6370/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Позов обґрунтовано тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5 21.01.2008 року був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ОСОБА_5 підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_5 помер.

Оскільки на момент смерті позичальника заборгованість за кредитним договором від 21.01.2008 року № б/н становила 61794,71 грн., що складається з 7959,73 грн. - тіла кредиту, 16521,92 грн. заборгованості за простроченими відсотками, 37313,06 грн. нарахованою пенею, позивач просить стягнути на його користь вказану суму з відповідачів як спадкоємців позичальника.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2023 року витребувано докази.

13.07.2023 року отримано витребувані ухвалою суду докази копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 .

Відповідачі своїм правом на подання відзиву на позов не скористалися.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У письмовій заяві просив розглядати справу у спрощеному провадженні без виклику сторін. Проти ухвалення заочного рішення заперечень не надав.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, розгляд справи буде проводитись на підставі наявних доказів, заочно, відповідно достатті 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

У ході судового розгляду встановлено, що 21.01.2008 року ОСОБА_5 підписав заяву в ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк» (далі - Банк), у якій просив відкрити рахунок та надати фінансовий кредит з базовою процентною ставкою 36% на рік, також погодився, що подана заява разом з пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с.18), на підставі якої йому було видано картку, яка в подальшому неодноразово перевипускалася (а.с.30). Випискою підтверджується, що ОСОБА_5 користувався кредитними коштами (а.с.13-16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер (а.с.39).

Згідно з розрахунком Банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.01.2008 року на дату смерті ОСОБА_5 становила 61794,71 грн., з яких: 7959,73 грн. тіло кредиту, 16521,92 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 37313,06 грн. заборгованість по пені (а.с.7-12).

Претензію кредитора від 26.09.2022 року позивач направив до Другої дніпровської державної нотаріальної контори 30.09.2022 року (а.с.40-42), на яку Банк отримав лист Другої дніпровської державної нотаріальної контори про те, що вимога долучена до спадкової справи (а.с.43).

16.11.2022 року Банк направив листи-претензії відповідачам, в яких повідомив про необхідність сплати заборгованості ОСОБА_5 у розмірі 61794,71 грн. (а.с.44-49).

Відповідно до листа Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур на дату смерті ОСОБА_5 з ним разом були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 : ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с.92).

З копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 , вбачається, що відповідачі до Другої дніпровської державної нотаріальної контори не зверталися, від спадщини не відмовлялися.

Як вбачається зі змісту позову, заборгованість відповідачами не погашена.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

За змістом вказаної норми права цивільні обов`язки особи, в тому числі ті, які виникли на підставі договорів та інших правочинів, припиняються з часу смерті боржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання спадкодавцем зобов`язань за укладеним ним кредитним договором.

З наявних доказів слідує, що між АТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_5 виникли зобов`язання за кредитним договором, які останній не виконав.

Нормою статті 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав i обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять yсі права i обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав i обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України(статті 1218,1231 ЦК України).

Згідно зі статтею 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з частиною третьою цієї статті спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавцяналежить пред`явитисвої вимогидо спадкоємця,який прийнявспадщину,не пізнішешести місяцівз дняодержання спадкоємцемсвідоцтва проправо наспадщину навсе абочастину спадковогомайна незалежновід настаннястроку вимоги.

Враховуючи, що Банк направив претензію до нотаріуса до отримання свідоцтва про право на спадщину, позивач не пропустив строк на пред`явлення вимог до спадкоємця.

Згідно зі ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Отже, відповідачі на момент смерті спадкодавця були зареєстровані з ним за однією адресою, до нотаріальної контори з заявою про відмову від спадщини не зверталися, є такими, що в силу закону спадщину прийняли. При цьому відповідачі своїх заперечень на позовні вимоги не надали.

Враховуючи, що заборгованість спадкодавця перед позивачем в розмірі 61794,71 грн. підтверджена достатніми та належними доказами, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення зі спадкоємців на користь Банку вказаної сума заборгованості.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 684 грн. підлягає стягненню на його користь з відповідачів в рівних частинах, тобто по 671 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 509, 526, 610, 1216, 1218, 1268, 1281, 1282 ЦК України, ст. ст. 81, 141, 247, 280 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця-задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_3 , та ОСОБА_4 , ІПН: НОМЕР_4 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.01.2008 року у розмірі 61794,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_3 та ОСОБА_4 , ІПН: НОМЕР_4 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570 судовий збір у розмірі 2684,00 грн. у рівних частках з кожного, тобто по 671 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.Г. Остапенко